Решение по делу № 2-4302/2019 от 28.08.2019

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием:

представителя истца Голубовой Н.Г.,

действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бахмудову Ш. А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бахмудову Ш. А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Бахмудов Ш.А. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 9,4 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, общей площадью 43 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Кадастровый (условный) <номер обезличен>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> с Бахмудова Ш. А. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.; 2) Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> с Бахмудовым Ш. А.; 3) Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> на имущество Бахмудова Ш. А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 43 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Кадастровый (условный) <номер обезличен>. Запись в ЕГРП: в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - <данные изъяты>; 4) Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> с Бахмудова Ш. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; 5) Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> с Бахмудова Ш. А. расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 435,00 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк – Голубова Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бахмудов Ш.А. извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам, в суд не явился, сведений о причине неявки не представил.

В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> <номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ПАО Сбербанк и Бахмудов Ш.А. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 9,4 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, зачислив <дата обезличена> на расчетный счет заемщика денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита путем уплаты аннуитетных платежей не исполнил.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у ответчика по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>

Судом проверен и признан верным расчет истца. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

<дата обезличена> в адрес заемщика банком было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО Сбербанк и Бахмудовым Ш.А.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО Сбербанк и Бахмудовым Ш.А., поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Кадастровый (условный) <номер обезличен>, запись в ЕГРП: в силу закона.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнении обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Данные условия кредитного договора корреспондируют ст. ст. 334, 348 ГК РФ, в соответствии с которыми взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписки из ЕГРН на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата обезличена> Бахмудову Ш. А. принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 43 кв.м, этаж: 2, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (номер государственной регистрации <номер обезличен>). На указанную квартиру установлено обременение в силу закона.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по договору займа, непрерывная просроченная задолженность составила более 6 месяцев, размер задолженности превышает установленный законом 5%-ный барьер от стоимости заложенного имущества.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке <номер обезличен>, составленному ООО НКЦ «Эталонъ», по состоянию на <дата обезличена> рыночная стоимость Предмета ипотеки составила <данные изъяты>.

Данный отчет об оценке ответчиком не опровергнут, иных сведений об оценке предмета ипотеки им не представлено.

С учетом ст. 67 ГПК РФ суд находит указанный отчет об оценке допустимым доказательством по делу, сведения актуальными, и считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, путем продажи квартиры с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей, что подтверждается письмом ООО НКЦ «Эталонъ» от <дата обезличена>.

Расходы истца по определению рыночной стоимости Предмета ипотеки необходимы при определении размера начальной продажной стоимости квартиры. При этом отчет по определению рыночной стоимости в соответствии со статьей 132 ГПК РФ прилагается к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, расходы истца по оценке в размере 435 рублей являются судебными и должны быть взысканы с ответчика Бахмудова Ш. А..

При подаче иска истцом также была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика Бахмудова Ш. А. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22004,43 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бахмудову Ш. А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бахмудовым Ш. А..

Взыскать с Бахмудова Ш. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>;

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес обезличен>, общей площадью 43 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Бахмудову Ш. А., определить способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Бахмудова Ш. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату услуг оценщика в размере 435 руб.;

Взыскать с Бахмудова Ш. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова