Решение по делу № 2-21/2019 от 12.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

    04 марта 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием эксперта ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец и ее представитель ФИО6 просят обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 для предотвращения разрушения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произвести следующие виды работ с принадлежащей им частью жилого дома: часть жилого дома лит.А и лит.А1 – выполнить гидроизоляцию существующих фундаментов на всю глубину заложения, посредством метода «захваток» по 1,0 – 1,50 метра; восстановить горизонтальную гидроизоляцию цоколя, обмазать наружные стены цементно-песчаным раствором состава 1:2; выполнить устройство отмостки шириной 1 метр по всему периметру; установить систему отведения грунтовых вод из существующего подпола в части дома ответчиков; восстановить покрытие кровли с устройством водосборных лотков и водосточных труб, установить дренажную систему вокруг своей части дома в соответствии с проектом, предложенным экспертом ФИО8, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по указанному адресу, ответчикам принадлежит другая часть данного дома, решением Озерского городского суда <адрес> от 14.06.2017г. был разделен земельный участок при доме, при рассмотрении дела была проведена строительная экспертиза, которой было установлено, что жилому дому, в котором сторонам принадлежат части, необходим уход, и было рекомендовано выполнить указанные действия, не выполнение ответчиками рекомендованных экспертом работ влияет на сохранность части дома истца.

    Ответчики ФИО2, ФИО3 иск признали частично – в части выполнения работ по ремонту отмостки, устройству водосборных лотков и водосточных труб, в остальной части с иском не согласились, ссылаясь на то, что их часть дома в нормальном состоянии, пригодна для эксплуатации, а претензии истца надуманны, т.к. дому почти 100 лет, и предлагаемые истцом работы не изменят общего состояния дома, вызванного износом за все время эксплуатации. Пояснили, что в подвале их части дома стоит насос и вода постоянно откачивается; устройство дренажной системы не является обязательной – это инициатива истца, дом стоит давно и не рухнул, значит отсутствие дренажной системы не сказывается на его состоянии; крыша с их стороны дома не протекает - никаких последствий протечки в настоящее время в их части дома не имеется.

    Выслушав объяснения, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Озерского городского суда от 21.05.2015г. жилой дом по адресу: <адрес> разделен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.16г. ФИО4 принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 69,7 кв.м и земельный участок площадью 800 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 04.05.2016г., наследниками имущества ФИО7 являются ФИО2, ФИО3, которым принадлежит часть дома по адресу: <адрес>.

Согласно решению Озерского суда от 14.06.17г. установлено местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 и ФИО3, ФИО2(дело №).

Согласно заключению эксперта ФИО8 (по делу №) существующий двух квартирный жилой дом, год постройки 1919, имеет износ -98%. Обследуемое здание представляет собой одноэтажное основное строение (литер «А») с подвально - цокольным этажом (литер «А1»). Фундамент и стены подвально - цокольного этажа выполнены из бутобетонной кладки толщиной 0,80 - 0,90 метра, глубиной заложения от поверхности земли более 2,00 метров. Подвально - цокольный этаж имеет разделение на помещения для каждой квартиры, с отдельными выходами по лестницам на первый жилой этаж дома и выходы в нежилые помещения сараев. Перекрытия - щитовой накат по деревянным балкам с обшивкой и утеплением. Полы дощатые по лагам. В каждом из помещений кухонь есть люк подпола для контроля уровня грунтовых вод. Стены жилого дома выполнены из брёвен, внутренние перегородки - каркасно-щитовые, дощатые и со стойками из круглых брёвен меньшего диаметра. Стены холодных пристроек литеров «а», «а1» и «а3» каркасно-щитовые с обшивкой из досок. Стены холодной пристройки литера «а2» выполнены из кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе. Фундамент под этими стенами бутовый. Стена из кирпичной кладки с оштукатуриванием имеет трещины, вертикальные и горизонтальные, местами ширина данных трещин доходит до 5,00 - 6,00 сантиметров, а также имеет уклон в сторону бревенчатого дома. Крыша над зданием жилого дома чердачная, двухскатная, скомбинированная с двухскатной кровлей сарая (литер «Г») - является единой конструкцией. Кровля жилого дома имеет покрытие из асбестоцементных листов волнистого профиля (шифер). Вдоль ендов (места стыков разных уклонов крыши) нет сливных желобов, у всего жилого дома отсутствует система удаления осадочных вод с кровли - водосборные лотки и водосточные трубы. Отмостка вокруг дома практически отсутствует, что позволяет проникать осадочным водам к существующим фундаментам и грунтам под ними, впоследствии приводящим к деформациям, просадкам и повышенной влажности внутри самих помещений. Для сохранения фундаментов используют защиту его поверхностей специальными мастиками или гидроизоляционными оклеечными или обмазочными материалами. В условиях, когда в грунтах существует наличие поверхностных и внутренних грунтовых вод, используется система дренажа, которая обеспечивает защиту фундаментов зданий и сооружений от преждевременного разрушения с отводом лишней влаги в верхних слоях грунтов. Для сохранения в рабочем состоянии основных конструкций существующего жилого <адрес> необходим отвод поверхностных вод. Отвод рекомендуется выполнить в соответствии с «Проектом устройства дренажной системы для отвода поверхностных вод вокруг жилого дома». Разрушения частей жилого дома с пристройками имеют разную природу происхождения. Жилой дом - литеры «А», «А1» - основные причины: отсутствие гидроизоляции фундаментов, отсутствие вертикальной и горизонтальной гидроизоляции цоколя, отсутствие отмостки, нерегулярное удаление грунтовых вод из существующих подполов в квартирах, отсутствие постоянного отопления в доме, особенно в холодное время года, нарушенное покрытие кровли, приводящее к систематическим протечкам. Способы устранения причин разрушения: Жилой дом - литеры «А», «А1»: выполнить гидроизоляцию существующих фундаментов на всю глубину заложения, восстановить горизонтальную гидроизоляцию цоколя, обмазать наружные стены его цементно-песчаным раствором состава 1:2, выполнить устройство отмостки шириной 1,00 метр по всему периметру, регулярное удаление грунтовых вод из существующих подполов в квартирах, восстановить покрытие кровли с устройством водосборных лотков и водосточных труб, рекомендуется поддерживать плюсовую температуру в жилых частях дома круглогодично. Пристройки - литеры «а», «а1», «а2», «а3»: наилучшим выходом является демонтаж существующих пристроек с последующим строительством новых. Сараи литеры «Г», «Г2»: наилучшим выходом является демонтаж существующих сараев.

Согласно дополнению к экспертному заключению стоимость (смета) строительно-ремонтных работ по части дома ответчиков: по восстановлению горизонтальной наружной гидроизоляции цоколя – 10450руб., ремонт цоколя- 9 010 руб., устройство отмостки шириной 1 метр по всему периметру- 33 720 руб., восстановление покрытия кровли (100%)-223 700 руб., устройство водосборной системы крыши- 34 890 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала свое заключение, пояснила, что для того чтобы точно определить тип грунта, наличие водоносного слоя необходимо делать геологические изыскания, ею предложены способы устранения причин разрушения дома и устройство дренажа при условии наличия водоносного слоя. На момент осмотра дома у истца в подвале имелась вода, у ответчиков- отсутствовала, но пол подвала был сырой, подвал разделен, но через грунт он связан. Цоколь необходимо восстанавливать у всего дама, на нем должны быть отливы, имеется сквозная трещина и ее необходимо штукатурить, о том, что трещина сквозная она определила визуально, исследований не проводила. Крыша двускатная, единая над домом, о том, что имеются протечки кровли она определила визуально.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что повреждение кровли на части дома ответчиков имеется только у слухового окна. По заключению, эксперта, данному в судебном заседании, размер этого повреждения составляет 50х50см. Поскольку протечки осадочных вод вовнутрь помещения вызывают их переувлажнение, что влияет на сохранность дома, требование о восстановлении кровли подлежит частичному удовлетворению- в части ремонта кровли у слухового окна размером 50х50см, в остальной части требования о ремонте кровли надлежит отказать, т.к. доказательств наличия повреждения кровли в иных местах не представлено.

С утверждением эксперта о наличии повреждений кровли над частью дома ответчиков в иных местах, через которые осадочные воды могут проникать в дом, суд согласиться не может, т.к. на представленных фотографиях никаких иных повреждений кровли не имеется, ответчики отрицают наличие каких-либо протечек в их части дома, эксперт на кровлю или чердачное помещение не поднималась, на момент осмотра никаких свежих следов протечек, влияющих на сохранность части дома истца, не имелось.

Согласно п. 3.182 пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83), вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки. Вода, попадающая на отмостку, должна поступать беспрепятственно в ливнесточную сеть или лотки.

СП 42.1330.2016 Градостроительво дает отсылку к СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и распространяет действие данного СП на планировку приусадебных участков. Согласно п.6.7 СП 53.13330.2011 При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток воды не попал на соседний участок.

Поскольку требованиями СНиП предусмотрено устройство отмостки, водосборных лотков, ответчики иск в этой части и части устройства водосточных труб признали, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В части иска об обязании восстановить горизонтальную гидроизоляцию цоколя, обмазать наружные стены цементно-песчаным раствором состава 1:2, надлежит отказать, т.к. доказательств, что имеющиеся в фундаменте части дома ответчиков повреждения являются существенными, проникающими на всю ширину фундамента, и влекущими разрушение части дома истца не представлено. Экспертом осмотр проведен визуально, измерений глубины трещин не производилось, т.е. доказательст, что трещины проходят на всю ширину фундамента и при этом влекут разрушение части дома истца –нет.

Требование об установке системы отведения грунтовых вод из существующего подпола в части дома ответчиков необоснованно, т.к. доказательств, что в подполе дома ответчиков скапливается вода и это влияет на сохранность части дома истца, не имеется. На момент осмотра – воды в подвале части дома ответчиков не имелось. Ссылка на то, что земля была сырая, не свидетельствует о постоянном скоплении воды в подполе, влекущем разрушения, т.к. осмотр производился в мае, и после зимнего периода в закрытом подполе земляной пол и не мог просохнуть.

Иск в части обязания выполнить гидроизоляцию существующих фундаментов на всю глубину заложения, установить дренажную систему вокруг части дома ответчиков также не подлежит удовлетворению, т.к. обязательное устройство гидроизоляции существующих фундаментов на всю глубину заложения, дренажной системы вокруг дома требованиями СНиП или иными нормами не предусмотрено, соответственно, возложить на ответчиков данное обязательство нельзя. Устройство гидроизоляции фундаментов на всю глубину заложения и устройство дренажа вокруг дома – это желание собственника, а не его обязанность, что следует и из объяснений эксперта в судебном заседании от 24.12.18г. (л.д.153) о том, что это не обязательный, а целесообразный вариант для сохранности дома.

Доводы стороны истца, в той части, в которой отказано, судом приняты быть не могут, т.к. доказательств разрушения дома именно в связи с отсутствием гидроизоляции, системы отведения грунтовых вод, отсутствием дренажной системы стороной истца суду не представлено. Кроме того, при указанном экспертом проценте износа и года строительства дома, требуемое истцом выполнение работ от ответчиков значительно не повлияет на сохранность дома.

Иные доводы стороны истца судом отклоняются как не подтвержденные доказательствами – отсутствием причинной связи с имеющимися в части дома ответчиков повреждениями и их влиянием на состояние части дома истца, и не соответствующие нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 выполнить в принадлежащей им части дома по адресу: <адрес>: отмостку шириной 1 метр по периметру их части дома, устройство водосборных лотков и водосточных труб, отремонтировать часть крыши (кровли) возле слухового окна размером 50 х 50 см., в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 11.03.19г.