Решение по делу № 2-7052/2014 ~ М-6110/2014 от 25.08.2014

                           Дело №2-7052/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калининой Е.В.,

рассмотрев в досудебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жарова Т.А обратился в суд с иском к Сейранову Я.Э. об определении порядка пользования жилым помещением-квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, выделив ей в пользования комнату <данные изъяты>.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., выделив ответчику в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую <данные изъяты> кв.м., места общего пользования- кухню, ванную, туалет, прихожую -оставить в общем пользовании сторон.

Истец - Жарова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Баулова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - Сейранов Я.Э. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Сейранов Э.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего дела мировому судье 190 судебного участкаПодольского судебного района, для рассмотрения по подсудности, поскольку требования об определении порядка пользования жилым помещением относиться к подсудности мирового судьи.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против направления дела мировому судье 190 судебного участка Подольского судебного района, для рассмотрения по подсудности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье 190 судебного участка Подольского судебного района.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при изучении материалов дела установлено, что истцом заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, что не относится к юрисдикции Подольского городского суда.

Согласно ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в другой суд. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что истцом предъявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, что относиться к подсудности мирового судьи. Таким образом, дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в надлежащий суд по месту нахождения имущества.

Анализируя изложенное, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье 190 судебного участка Подольского судебного района, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.30, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением на рассмотрение мировому судье 190 судебного участка Подольского судебного района, по месту нахождения имущества.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                           Н.Г.Федотова