Решение по делу № 1-554/2019 от 25.09.2019

Дело № 1-554/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 г. г. Барнаул

    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Крамар С. С.

подсудимого - Соколова С. А.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Камериловой О. С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей - Б

при секретаре - Саулине А. Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова С. А., <данные изъяты>; ранее судимого:

- 26 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением от 21 ноября 2016 г. обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы, наказание отбывшего 27 января 2017 г.;

- 21 сентября 2016 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 июля 2018 г. Ленинским районным судом г. Барнаула с учетом апелляционного постановления от 12 октября 2018 г. по ч. 4 ст. 159; п. «а» ч. 4 ст. 158 (по 18-ти составам преступления); п. «а» ч. 3 ст. 161 (по 2-м составам преступления); п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 66 ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 162 (по 2-м составам); ч. 2 ст. 325 УК РФ с отменой условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 21 сентября 2016 г. и по совокупности с наказанием по которому на основании ст. 70 УК РФ к 06 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и УПК РФ);

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

отбывающего наказание по приговору от 18 июля 2018 г. в виде лишения свободы;

У С Т А Н О В И Л:

Соколов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С +++ до 18.55 часов +++ в квартире по ул. /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Соколов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил принадлежащее Б имущество следующей стоимостью: по одной упаковке женского парфюма объемом 50 миллилитров каждый: «Avon Christian Lacroix Rouge» - 6432 рубля, «Avon Christian Lacroix Nuit» - 1499 рублей, «Avon In Bloom» - 690 рублей, «Avon Today» - 899 рублей, «Avon Always» - 1289 рублей, «Avon Outspoken by Fergie» - 939 рублей, «Avon Rare Pearls» - 516 рублей, «Avon Rare Gold» - 1050 рублей; «Avon Perceive» - 749 рублей; «Avon Perceive Dew» - 749 рублей, «Avon Parisian Chic» 729 рублей; «Avon Little Black Dress» - 799 рублей, «Avon Little White Dress» - 450 рублей; «Avon Pur Blanca» - 459 рублей, «Avon Tomorrow» - 899 рублей; «Nature Yves Rocher Nature» - 1200 рублей; «Nature Yria Yves Rocher» - 1750 рублей, «Nature Yria Yves Rocher» - 1750 рублей; пудру «Poudre Eclats d Or de Dr Pierre Ricaud» - 1190 рублей, раковину на металлической основе - 14 рублей а также не представляющие материальной ценности: одну упаковку мужского парфюма «Avon Blue Rush Intense», одну упаковку туалетной воды «Formula lPour Нотте», кулон «Черепаха», одну упаковку женского парфюма «Avon Christian Lacroix Absynthe»; всего на общую сумму 24052 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Соколов скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Соколов в суде первоначально вину признал частично, не согласился с объемом похищенного имущества, и пояснил, что в один из дней, когда он с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 клеил обои в квартире Т, он похитил 2 мужских парфюма, 2 - женских и какие-то игрушки, более ничего не похищал, на рынке «Докучаево» ничего не продавал, все использовал сам, на следствии не давал показания при допросах, проверке показаний на месте и очной ставке, только подписал протоколы, предоставленные ему следователем.

В связи с противоречиями были оглашены показания Соколова, который на следствии пояснил, что в течение двух дней, в том числе +++, он с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 клеил обои в квартиры Т по ул. ///. В комнате в шкафу и в трельяже он увидел косметику и парфюмерию в упаковках и кулон в виде черепахи. После окончания наклеивания обоев около 20.00 часов у него возник умысел на хищение указанной косметики и парфюмерии. С этой целью, воспользовавшись тем, что все направились мыть руки, и за его действиями никто не наблюдает, он прошел в комнату, там в шкафу и в трельяже взял и сложил косметику и парфюмерию в упаковках и кулон в пакет. Этот пакет он унес собой, когда уходил из квартиры. Все похищенное он продал на рынке «Докучаево», деньги потратил на собственные нужды. При проверке показаний на месте Соколов показал квартиру потерпевшей, где он похитил парфюмерию и кулон, а также дал показания, аналогичные ранее данным им на следствии. При очной ставке со свидетелем Свидетель №3 подсудимый также дал показания, аналогичные ранее данным им на следствии. После оглашения его показаний Соколов их полностью подтвердил, вину в совершенном преступлении признал также полностью, пояснил, что при даче показаний давления на него никто не оказывал.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Б в суде пояснила, что в 2016 г. проживала с бабушкой Т по ул. /// в этой квартире она хранила свои вещи, а также парфюмерию и косметику в упаковках на продажу, так как неофициально была консультантом и занималась продажей, от этого имела небольшой доход. Жила она тогда с мужем, бабушку навещала один раз в два дня. +++. от бабушки ей стало известно об обмане и хищении у той денег, которые она передала бабушке на ремонт. В процессе расследования была установлена вина Соколова в хищении у бабушки денег, а также по совету следователя она проверила свои вещи, выяснила, что у нее были похищены парфюмерия и косметика, предназначенные для продажи, но в связи с ухудшением здоровья бабушки, тем, что понадобилось время для установления объема похищенного имущества, она не сразу заявила об этом в полицию. От бабушки ей известно, что, когда ее не было дома, приходил Соколов и три девушки, представившиеся работниками социальных служб, делали ремонт – клеили обоих в прихожей, при этом ходили по квартире, проверяли шкафы. Похищенные у нее косметика и парфюмерия были в коробках и упаковках, лежали в ее комнате в шкафу и в трельяже. Объем и стоимость похищенного у нее имущества в обвинении Соколова указана правильно, кроме косметики и парфюмерии был похищен кулона «черепаха» и раковина на подставке. Со стоимостью похищенного имущества, общей суммой причиненного ей ущерба в 24052 рубля, установленных экспертом, она полностью согласна. Причиненный данным преступлением ущерб является для нее значительным. На момент хищения ее доход составляла прибыль от продажи парфюмерии и косметики и не превышал 5000 - 6000 рублей в месяц, другого дохода не было, так как она училась в магистратуре и осуществляла уход за бабушкой. Весь доход она тратила на коммунальные платежи квартиры умерших родителей, еду и проезд. Бабушка получала пенсию около 20000 рублей, тратила деньги на лекарства и коммунальные платежи своей квартиры. Также ее бывший муж тогда передавал в общий бюджет семьи около 10000 – 15000 рублей. Похищенная у нее продукция была материальным вложением денег для продажи и получения дохода от продажи, после хищения она в течение трех лет восстанавливала этот запас. Данной кражей она была поставлены в трудное материальное положение, ей пришлось полностью прекратить работу консультантом по продаже парфюмерии и косметики, так как она лишилась товара, и доходы не позволяли создать новый склад продукции.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснила, что у нее была знакомая Т, проживающая ул. ///, которой требовалось поклеить обои в коридоре, она согласилась помочь в этом. +++ они с Свидетель №2, Свидетель №3 и Соколовым пришли в квартиру Т, там клеили обои в коридоре квартиры; из коридора не уходили, но Соколов ходил по квартире, когда искал сухие тряпки, чтобы разглаживать обои на стенах. Когда они закончили клейку обоев, все вместе вышли из квартиры Т, при этом у Соколова в руках был пакет, в котором находились какие-то игрушки и парфюмерия, она не придала этому значения и ничего об этом пакете не спрашивала у Соколова. О том, что Соколов похитил из квартиры Т парфюмерию, ей стало известно от сотрудников полиции.

    Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 на следствии дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и Соколова на следствии, а также подтвердили, что когда уходили из квартиры Т, у Соколова в руках был пакет, в котором находились какие-то игрушки и парфюмерия. На очной ставке с Соколовым Свидетель №3 дала аналогичные показания.

Свидетель К, следователь, расследовавший дело в отношении Соколова, в суде пояснил, что все следственные действия с участием Соколова были проведены реально, ограничений по времени не было. Соколов самостоятельно добровольно давал показания об обстоятельствах хищения при допросах, проверке его показаний на месте и во время очной ставки, в следственных действиях участвовал адвокат. Давления на Соколова никто не оказывал, также Соколов не предъявлял жалоб на оперативных сотрудников, других лиц об оказании на него давления при даче объяснения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Заключением товароведческой экспертизы установлена рыночная стоимость похищенного имущества Б парфюма женского каждой упаковки объемом по 50 миллилитров каждый: Avon Christian Lacroix Rouge - 6432 рубля; Avon Christian Lacroix Nuit - 1499 рублей; Avon In Bloom - 690 рублей; Avon Today вка - 899 рублей; Avon Always - 1289 рублей; Avon Outspoken by Fergie - 939 рублей; Avon Rare Pearls - 516 рублей; Avon Rare Gold - 1050 рублей; Avon Perceive - 749 рублей; Avon Perceive Dew - 749 рублей; Avon Parisian Chic - 729 рублей; Avon Little Black Dress - 799 рублей; Avon Little White Avon Tomorrow - 899 рублей; Nature Yves Rocher Nature - 1200 рублей; Nature Yria Yves Rocher - 1750 рублей за две упаковки - 3500 рублей; пудра Poudre Eclats d Or de Dr Pierre Ricaud 10 грамм - 1190 рублей; кулон «Черепаха» натуральная раковина на металлической основе - 14 рублей, на общую сумму 24052 рублей.

Заключением психиатрической экспертизы установлено, что Соколов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия; обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности неустойчивого типа с легким когнитивным снижением, которое не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется с учетом исследованных доказательств и материалов дела, а также поведения и занятой позиции Соколовым на следствии и в суде, поэтому не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания Соколова по данному основанию.

Таким образом, вина подсудимого Соколова в совершении указанного преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины Соколова, его показаниями, потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Соколов, осознавая свои действия, совершил данное преступление – похитил имущество Б, осознавая при этом, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имел права распоряжаться, так как потерпевшая ему этого не разрешала. Соколов после хищения распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продал его на рынке; поэтому его действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак данной кражи – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Ущерб, причиненный потерпевшей данной кражей, является для нее значительным, с учетом имущественного положения семьи потерпевшей на время хищения, так как сумма хищения в 24052 рубля намного превышает доход на одного члена ее семьи, состоящий из доходов каждого: пенсия бабушки 20000 рублей, вклад мужа в бюджет 15000 рублей, ее доход 6000 рублей, всего на троих 41000 рублей, и на одного – 13666 рублей. Из указанных доходов также оплачивались обязательные коммунальные платежи, приобретались лекарства для бабушки. Хищением указанного имущества потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение, так как лишилась стабильного дохода, который получала от продажи похищенной парфюмерии и косметики, восстановить необходимый для продажи объем ей удалось только через три года. Другого дохода она не имела.

Таким образом, действия Соколова судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Первоначальная позиция подсудимого в суде о непризнании объема похищенного имущества опровергается исследованными судом доказательствами: его показаниями на следствии, показаниями свидетеля следователя К о том, что следственные действия с участием Соколова проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, показаниями свидетелей и потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется. Тогда как подсудимый первоначально признавал вину частично, пытался смягчить свою ответственность, осуществляя свое право на защиту, в связи с этим имеются основания не доверять его первоначальным показаниям в суде, поэтому они не используются в качестве доказательства по делу.

При назначении вида и размера наказания Соколову учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; его объяснение, участие в проверке показаний на месте и в очной ставке - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей; а также состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ранее судим, отбывает наказание в местах лишения свободы, <данные изъяты>; все это учитывается в качестве характеристики личности Соколова.

Соколов осужден 18 июля 2018 г. Ленинским районным судом г. Барнаула с учетом апелляционного постановления от 12 октября 2018 г. по ч. 4 ст. 159; п. «а» ч. 4 ст. 158 (по 18-ти составам преступления); п. «а» ч. 3 ст. 161 (по 2-м составам преступления); п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 66 ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 162 (по 2-м составам); ч. 2 ст. 325 УК РФ с отменой условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 21 сентября 2016 г. и по совокупности с наказанием по которому на основании ст. 70 УК РФ к 06 годам 08 месяцам лишения свободы; поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по данному приговору.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания, назначение более мягких наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания Соколову в исправительной колонии строгого режима с учетом осуждения 18 июля 2018 г. за совершение, в том числе особо тяжких преступлений к лишению свободы.

По данному делу Соколов под стражей не содержался, поэтому для зачета какого-либо срока в наказание по данному приговору оснований не имеется, но с учетом сложения с наказанием по приговору от 18 июля 2018 г., по которому зачтен срок содержания под стражей до его вынесения, этот срок подлежит зачету по настоящему приговору. Мера пресечения в отношении Соколова по данному делу не избиралась, в связи с отбыванием им наказания в местах лишения свободы, в связи с тем, что срок наказания не истек, также не имеется оснований для избрания в его отношении меры пресечения до вступления данного приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 4140 рублей и в суде в сумме 3105 рублей из расчета минимальной оплаты за один день в сумме 1035 рублей, всего в сумме 7245 рублей; которые подлежат взысканию с осужденного, который от защиты адвоката не отказался, является трудоспособным, может работать и получать доход, оснований для освобождения осужденного от их оплаты, как он просил суд, не имеется, так как указанные им причины, что он не работает в колонии, основанием для этого не являются.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от +++ к наказанию по данному приговору, окончательно назначить Соколову С. А. 06 (шесть) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соколову С. А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соколова С. А. под стражей по приговору от 18 июля 2018 г. +++. на основании ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03 июля 2018 г. до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Соколову С. А. не избирать.

Взыскать с осужденного Соколова С. А. процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет, расходы, связанные с оплатой адвокатам за его защиту на следствии и в суде в сумме - 7245 рубля (семь тысяч двести сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции; стороны имеют право в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2019 г. апелляционным постановление Алтайского краевого суда от 06.12.2019 приговор был изменен, учтено и признано в качестве смягчающего наказания-обстоятельство - наличине на иждивении . ребенка, нказание смягчено до 06 лет 09 месяцев лишения свободы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Верно. Судья: И. И. Кейш