Решение по делу № 2-358/2016 от 26.04.2016

2-358/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием представителя истца адвоката Бондарчук С.Н., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., рассмотрев 5 мая 2016 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Васильченко Н.С. к Нововаршавскому сектору Таврического отдела УФСГКК по Омской области, Межрайонному отделу № 3 по Омской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости не законным, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» провести государственно кадастровый учет изменений объекта недвижимости»

УСТАНОВИЛ:

    В Нововаршавский районный суд Омской области обратилась Васильченко Н.С. к Нововаршавскому сектору Таврического отдела УФСГКК по Омской области, Межрайонному отделу № 3 по Омской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области с исковым заявлением о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости не законным, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» провести государственно кадастровый учет изменений объекта недвижимости». В обоснование иска указала, что в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью ... кв. м., В 2012 году было выделено в указанном нежилом помещении помещение ... кв. м, которое не прошло кадастровый учет надлежащим образом, при свидетельство о государственной регистрации данного объекта было выдано. В данное время не могут оформить документы на указанные помещения, н не могут поставить объекты на кадастровый учет.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, указано, что не желает обращаться в суд с данным иском, так как израла другой способ защиты своего права.

Ответчик – представитель УФГРС Аманжолов Н.А., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, так как данный спор возможно урегулировать другим способом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу. При этом в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу суд возвращает уплаченную заявителем государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истицы - Бондарчук С.Н. от иска. Производство по гражданскому делу по иску Васильченко Н.С. к Нововаршавскому сектору Таврического отдела управления федеральной службы кадастра и картографии по Омской области, Межрайонному отделу № 3 по Омской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости не законным, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» провести государственно кадастровый учет изменений объекта недвижимости» прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положение закона о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Васильченко Н.С. уплаченную государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (операции №...).

    Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья                Н.В. Шмидт