Решение от 04.03.2020 по делу № 2-1618/2020 от 23.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Гейзер-Ит» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО «Гейзер-Ит» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту спортивного зала в школе города <ФИО>1 края, расположенной по <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению стоимость работ по договору составила 180 000 руб.

Истец работы выполнил в полном объеме, известил заказчика о выполнении работ и необходимости их приемки. Работа была принята без замечаний, но акт приемки-сдачи работ составлен не был.

Истцу известно, что акт приемки и перечисление денежных средств в адрес ответчика от первоначального заказчика произошло в октябре 2019 года.

Истцу оплата со стороны ответчика не произведена. Ответчик уклоняется от контакта с истцом.

Ссылаясь на изложенное, положения ст. 720, 702, 711 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика 180 000 руб. в счет задолженности по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал с учетом уточнения, просил взыскать неустойку в сумме 9000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства

Заслушав истца исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Гейзер-ИТ» заключен договор подряда №, по условиям которого истец обязался в установленный договором срок по заданию заказчика – ответчика, выполнить отделочные работы на объекте расположенном по адресу: г. <ФИО>1 <адрес>, а заказчик принять работы и оплатить обусловленную договором цену.

Перечень и стоимость работ определяются дополнительным соглашением являющимся Приложением № и неотъемлемой частью договора (п. 1.3 Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору истец обязался выполнить работы по расценкам за метр квадратный: демонтаж старой штукатурки, демонтаж старой масленой краски, демонтаж старой краски побелки с потолка, грунтование стен, оштукатуривание стен, шпатлевание стен, шлифование стен после шпатлевания, окрашивание стен, шпатлевание потолка, шлифование потолка, грунтование потолка, окрашивание потолка.

По условиям договора, работы истец должен был выполнить за 20 рабочих дней со дня начала выполнения работ.

По доводам истца, он работы, предусмотренные договором, выполнил в полном объем, их стоимость составила 270 050 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате работы надлежащим образом не исполнил, с учетом произведенных выплат имеет перед истцом задолженность по договору в размере 180 000 руб.

Ответчик возражений на доводы искового заявления, доказательств их опровергающих не предоставил.

С учетом представленных по делу доказательств, суд находит позицию истца о наличии между ним и ответчиком взаимоотношений по договору подряда установленной, позицию о наличии задолженности по оплате услуг истца не опровергнутой, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате в сумме 180 000 руб.

По требованию истца о взыскании неустойки суд считает необходимым указать следующее.

Истец просит взыскать в счет неустойки сумму в размере 9000 руб. составляющую 5 %от суммы задолженности по договору.

Условиям договора подряда в пункте 9.4 сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ по договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки платежа, но не более 5%.

Поскольку согласно вышеизложенному суд нашел установленным факт наличия со стороны ответчика задолженности перед истцом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о дате заключения договора, о сроке выполнения работ, и прошедшем после этого периоде времени суд находит возможным согласиться с обоснованностью заявленной истцом к взысканию суммы неустойки в пределах установленного договора пяти процентного размера о суммы задолженности.

Ответчиком позиция истца о наличии оснований для взыскания неустойки и ее размер не оспорены.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением его имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абзаца первого ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от ДД.ММ.ГГГГ № « некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6 ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░., 9000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, 4980 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░:                              <░░░>5