Решение от 17.05.2017 по делу № 2-177/2017 (2-5242/2016;) от 22.11.2016

К делу № 2-177/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                             г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Айрапетьян А.А.,

с участием представителя истца Симиониди М.О., действующей по доверенности Чергиновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Симиониди М.О. к Коваль Е.В. о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем, о регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

Симиониди М.О. обратилась в суд с иском к Коваль Е.В. с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила признать сделку купли-продажи гаража, назначение: нежилое, кадастровый <>...>, площадью 23,1 кв.м., этажность:1, расположенного <...>, <>...>, заключенную <...> между Симиониди М.О. и Коваль Е.В. состоявшейся; признать истицу добросовестным приобретателем недвижимого имущества – гаража, в результате заключения договора купли-продажи от <...>; обязать межмуниципальный отдел по <...> и <...> Управления Росреестра по <...> зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи гаража от <...> на вышеуказанный гараж в установленном законом порядке на Симиониди М.О.. В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – гаража, расположенного <...>, <>...>, по условиям которого истец купила, а Коваль Е.В. продала указанный гараж за 500 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчику в полном объеме до подписания договора купли-продажи, о чем ответчиком была написана собственноручно расписка. Ответчик после подписания указанного договора передала истцу оригиналы правоустанавливающих документов на данный гараж, а также ключи от него. По достигнутому устному соглашению, оформлением и регистрацией сделки купли-продажи в Управлении Росреестра должна была заниматься ответчик за свой счет, но до настоящего времени указанная сделка не зарегистрирована. Истец считает, что является добросовестным покупателем, так как на момент заключения указанного договора, спорный гараж не был обременен правами третьих лиц, в споре не состоял, под арестом не был. В марте 2014г. ответчик уехала по месту жительства в <...> и отказывается заниматься регистрацией договора купли-продажи в Управлении Росреестра, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Симиониди М.О. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Чергинова О.П., настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Коваль Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке по последнему известному месту жительства. Направленное в адрес Никулинского районного суда <...> судебное поручение, возвращено без исполнения.

Представитель ответчика Коваль Е.В., действующий по доверенности Кукреш С.Э., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о чем в деле имеются СМС-уведомления. Учитывая требования ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку представитель ответчика не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банка СОЮЗ (АО), действующий по доверенности Гущин Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражения против иска, из которых следует, что Коваль Е.В. является должником Банка, до настоящего времени имеет перед Банком неисполненные кредитные обязательства по оплате задолженности по кредитному договору <>...>-ИК от <...>. Внесение в ЕГРН сведений об аресте гаража, принадлежащего Коваль Е.В. исключает правомерность регистрации перехода права собственности на него к Симиониди М.О., несмотря на то, что договор купли-продажи был заключен до наложения на него ареста, указанная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> по делу <>...>. Полагает уточненные исковые требования незаконными и необоснованными, по основаниям, изложенным в возражениях, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в лице межмуниципального отдела по <...> и <...> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Коваль Е.В. на основании решения Армавирского городского суда от <...> по делу <>...>, определения Армавирского городского суда от <...> по делу <>...> и свидетельства о государственной регистрации права 23-АМ <>...> от <...> является собственником гаража, общей площадью 23,1 кв.м., расположенного в <...>.

<...> между Коваль Е.В. и Симиониди М.О. заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого продавец Коваль Е.В. продала, а покупатель Симиониди М.О. купила гараж, общей площадью 23,1 кв.м., расположенного в <...>.

Согласно п.3 указанного договора цена проданного гаража, определенная по договоренности составляет 500 000 рублей, которые покупатель передал продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Передача указанного гаража была осуществлена до подписания настоящего договора.

Факт получения денежных средств за указанный гараж подтверждается представленной суду распиской от <...>, из которой следует, что Коваль Е.В. получила от Симиониди М.О. деньги в сумме 500 000 рублей за продаваемый ею гараж, расположенный в <...>, деньги переданы в полном объеме, претензий не имеет. Данный факт стороны не оспаривают.

Отчуждаемый гараж, находящийся в собственности продавца, и приобретаемый покупателем, не обременен правами других лиц, не имеет арестов (запрещений) (п. 7 указанного договора).

Как следует из пункта 8 названного договора, стороны осведомлены, что право собственности на вышеуказанный гараж переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права в регистрирующем органе.

Как следует из объяснений представителя истца, переход права собственности на спорный гараж в Управлении Росреестра до настоящего времени не зарегистрирован, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (ч.3 ст. 165 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Коваль Е.В. является должником по исполнительному производству <>...>-ИП, возбужденному <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <...> по заявлению взыскателя Банком СОЮЗ (АО) на основании исполнительного листа <>...>.

Согласно заочному решению Первомайского районного суда <...> от <...> по делу <>...> с Коваль Е.В. в пользу Банк СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <>...>-ИК от <...> в размере 4 028 446,27 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 28 342,23 рубля.

Указанное решение до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору перед Банком СОЮЗ (АО) Коваль Е.В. не погашена, данный факт подтверждается материалами исполнительного производства <>...>-ИП от <...>, исследованного в судебном заседании, которое до настоящего времени находится на исполнении, что подтверждается сведениями из Армавирского городского отдела ФССП России по <...>.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Армавирского городского суда находилось гражданское дело <>...> по иску Банк СОЮЗ (АО) к Коваль Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обеспечение указанного иска постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <...> от <...> был наложен запрет на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества должника, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...> и материалами исполнительного производства <>...>-ИП, исследованного в судебном заседании.

Решением Армавирского городского суда от <...> по делу <>...> с Коваль Е.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <>...>-ИК от <...> в размере 3 012 753,76 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 23 263,77 рублей. Указанное решение суда также вступило в законную силу, исполнительный лист получен представителем Банка <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Под передачей вещи согласно статье 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В силу положений ст. ст. 164, 131, 223 ГК РФ, ч.5 ст. 1 Федерального закона от <...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникновение права собственности на недвижимое имущество связано с моментом государственной регистрации такого права.

Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона от <...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ранее аналогичная норма была предусмотрена и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующим на момент заключения спорного договора.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск о признании сделки состоявшейся и регистрации перехода права собственности.

Гражданский кодекс РФ, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из требований ч.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи гаража от <...> содержал указание, что право собственности на спорный гараж переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права в регистрирующем органе (п.8 договора). Таким образом, истица с <...> знала о данном требовании, однако вплоть до <...> (дата обращения с иском в суд) никаких действий, предусмотренных законом, к регистрации перехода права в регистрирующем органе не принимала. С учетом положений ч.2 ст. 223 ГК РФ и установленных обстоятельств дела оснований для признания истицы добросовестным приобретателем не имеется.

Учитывая обоснованные доводы представителя третьего лица Банк СОЮЗ (АО) – взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Коваль Е.В. (ответчика по делу), просившего в удовлетворении иска Симиониди М.О. отказать, суд полагает, что удовлетворение исковых требований Симиониди М.О. создаст возможность преодоления наложенного судебным приставом-исполнителем ареста, а соответственно, нарушения прав взыскателя (Банка СОЮЗ (АО)) по исполнительному производству.

Внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста.

На момент совершения исполнительных действий и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, как и в настоящее время, собственником спорного имущества является Коваль Е.В., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также учитывая, что поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем, о регистрации перехода права собственности не установлено, в удовлетворении исковых требований Симиониди М.О. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2017.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░