Решение по делу № 2-14111/2019 от 09.09.2019

Копия

Дело № 2-14111/2019

24RS0048-01-2019-011708-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Т.В. к Рассохин В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионова Т.В. обратилась с иском к Рассохин В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме заключен договор о выполнении ответчиком работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ по установке откосов на двери на первом и втором этажах, откосов на окнах на первом и втором этажах, снаружи в внутри, покраске лестницы и мебели по необходимости. Рассохин В.В. написал расписку, согласно которой он получил от истца денежные средства в размере 160 000 руб. и обязуется выполнить указанные работы, либо вернуть денежные средства. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не вернул. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 427,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 529 руб.

В судебном заседании представитель истца – Ковалев А.Г. (полномочия проверены), заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Ларионова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Ответчик Рассохин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который является адресом его регистрации; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рассохин В.В. получил от Ларионова Т.В. 160 000 руб. за выполнение работ по установлению откосов на двери на первом и втором этажах, откосов на окнах на первом и втором этажах, снаружи и внутри, покраске лестницы и мебели при необходимости в срок до 20.10.2018(л.д. 8).

Подлинность расписки и ее содержание, а также факт получения от истца денежных средств в указанной в расписке сумме ответчиком не оспорены. Расписка является относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, исходя из содержания расписки, между сторонами фактически сложились отношения связанные с выполнением ответчиком в пользу истицы порядных работ.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств ответчика перед истцом на сумму 160 000 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 1102 ГК РФ, согласно которым правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли. Поскольку до расторжения договорных отношений ответчик Рассохин В.В., получив от истца Ларионова Т.В. исполнение обязательства в виде цены за выполнение работ, не исполнил свое обязательство, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а, следовательно, суд приходит к тому, что полученные ответчиком по расписке денежные средства в размере 160 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата неосновательно полученной суммы в размере 160 000 руб.

Являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком в расписке указан срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ либо возврата денежных средств, однако ответчик уклоняется от их возврата.

За указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 6 427,40 руб. из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
160 000	22.10.2018	16.12.2018	56	7,50%	365	1 841,10
160 000	17.12.2018	30.04.2019	135	7,75%	365	4 586,30
Итого:	191	7,68%	6 427,40

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 4 528,55 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Рассохин В.В. в пользу Ларионова Т.В. денежные средства в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 427,40 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4528,55 руб., всего – 170 955,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова