Решение по делу № 7У-1778/2020 от 24.03.2020

Дело № 77-290/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                             «27» мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Васильева А.П., Дежурной Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием прокурора Скорика В.Н.,

осужденного Железцова Н.Н. по видеоконференц-связи,

адвоката Мельникова В.С., представившего удостоверение № 558 и ордер № 51-кс от 22 мая 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Железцова Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 февраля 2019 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 15 августа 2019 года в отношении Железцова Николая Николаевича.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Железцова Н.Н. и защитника-адвоката Мельникова В.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения изменить, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 февраля 2019 года

Железцову Николаю Николаевичу, 19 мая 1986 года рождения, уроженцу <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2018 года с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Железцова Н.Н.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 15 августа 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Железцов Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что доводы, изложенные в представлении об отмене условного осуждения, надуманные и не соответствуют действительности. Утверждает, что от уголовно –исполнительной инспекции не скрывался, телефонные звонки от инспектора к нему не поступали, а в случае проверки по месту жительства, его сожительница, сообщила бы, где он находится. Свое отсутствие по месту жительства объясняет необходимостью погасить задолженность по алиментным обязательствам, в связи, с чем работал вахтовым методом, что подтверждается справкой. Так же сообщает, что имел намерения уведомить инспектора о своем отъезде к месту работы, но не уведомил, поскольку инспектор отсутствовала на рабочем месте. Обращает внимание, что других нарушений порядка отбывания наказания не допускал, выполнял все возложенные на него судом обязанности, спиртными напитками не злоупотреблял, административных правонарушений не совершал, имеет семью, постоянный источник дохода, в связи, с чем уголовно-исполнительная инспекция могла ограничиться вынесением письменного предупреждения, либо продлением испытательного срока. Кроме этого, заявляет о нарушении права на защиту, поскольку представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено без его участия. Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов усматривается, что приговором от 30 августа 2018 года Железцов Н.Н. осужден по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ и регулярно являться туда для регистрации в срок, установленный УИИ.

Под стражей Железцов Н.Н. по данному делу до вынесения приговора не содержался.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Железцовым Н.Н., предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признано преступлением средней тяжести.

Начальник филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением об отмене Железцову Н.Н. условного осуждения ввиду того, что он скрылся от контроля.

Суд по результатам рассмотрения указанного представления пришел к выводу о том, что условно осужденный Железцов Н.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания как скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, а также о том, что в период установленного судом испытательного срока условно осужденный Железцов Н.Н. зарекомендовал себя нарушителем порядка отбывания наказания, не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда.

Из обжалуемых судебных решений усматривается, что Железцов Н.Н., будучи предупрежденным о возложенных на него обязанностях являться в инспекцию для регистрации, а также о предусмотренной законом ответственности в случае нарушения им общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, назначенного приговором суда, перестал являться в инспекцию с 19 октября 2018 года.

19 ноября 2018 года в связи с уклонением Железцова Н.Н. от контроля за ним уголовно-исполнительной инспекции и не выполнением возложенных на него приговором суда обязанностей инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако установить местонахождение Железцова Н.Н. не представилось возможным в течение более 30 суток, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, условно-осужденный Железцов НН. признан скрывшимся от контроля органа уголовно-исполнительной инспекции и с 19 декабря 2018 года объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал проведенные уголовно-исполнительной инспекцией первоначальные розыскные мероприятия достаточными, признал Железцова Н.Н. скрывшимся от контроля и отменил ему условное осуждение.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы о незаконности рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного в его отсутствие и без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11.01.07 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного в случае, когда подтверждено, что он скрылся от контроля.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ч. 3 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы, суд при принятии решения о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, должен руководствоваться положениями ст. 58 УК РФ и исходить из категории преступления без обсуждения вопросов, ранее имевших место при постановлении приговора.

Из представленных материалов следует, что согласно приговору от 30 августа 2018 года Железцов Н.Н. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, однако приговором данная категория изменена на категорию средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором установлено, что Железцов Н.Н. ранее не судим.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Отменив условное осуждение Железцову Н.Н. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и по которому была изменена категория с тяжкого на категорию средней тяжести, суд не мотивировал свое решение о необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

При этом суд сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Поскольку Железцов Н.Н. на момент постановления приговора не судим, суд должен был указать на основании каких данных местом отбывания наказания, определена колония общего режима.

Ссылка же на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ является не обоснованной, так как Железцов Н.Н. осужден за совершение преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем судебная коллегия считает необходимым изменить вид назначенного осужденному исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Железцова Н.Н., допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, оставив постановление без изменения.

В виду изменения постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 февраля 2019 года в части изменения вида исправительного учреждения, подлежит изменению в указанной части и апелляционное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу осужденного Железцова Н.Н. удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 февраля 2019 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 15 августа 2019 года в отношении Железцова Николая Николаевича, изменить.

Местом отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2018 года Железцову Н.Н. определить колонию-поселение.

В остальном постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 февраля 2019 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий                        Е.Ю. Николаенко

Судьи                                    А.П. Васильев

                                        Г.М. Дежурная