Решение по делу № 2-577/2018 от 13.09.2017

Дело № 2-577/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя третьего лица в/ч 05525 Череды А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к Поцелуеву Р. В., третье лицо – войсковая часть 05525 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» обратился в суд с исковым заявлением к Поцелуеву Р.В. в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 37 272,74 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что старший прапорщик Поцелуев Р. В. проходил военную службу в войсковой части 05525. 08.05.2014 Поцелуев Р.В. сдал дела и должность и зачислен в распоряжение командира войсковой части. 25.03.2015 исключен из списков войсковой части. За период с 09.05.2014 по 31.07.2014 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в сумме 37 272,74 руб. начисленные из расчета дополнительных выплат, которые к выплате Поцелуеву Р.В. не полагались в связи с зачислением в распоряжение командира войсковой части, а именно: надбавка за особые условия военной службы в размере 10%; премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 25%. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены сведения по приказу о зачислении Поцелуева Р.В. в распоряжение командира войсковой части 05525. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в августе 2014 года после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта». В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Излишне выплаченные денежные средства в размере 37 272,74 руб. подлежат возврату в государственный бюджет.

В судебное заседание представитель истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Поцелуев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями из КАБ: <адрес обезличен> указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

На основании ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель войсковой части 05525 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих,
осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ « о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Так, согласно части 28 статьи 2 данного закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При этом на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 при прохождении военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается денежное довольствие с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

В силу абз. 3 п. 82, п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материальная помощь не выплачиваются военнослужащим в период нахождения их в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнении должностных обязанностей, и п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 и введенных в действие с 1 января 2012 года.

В судебном заседании установлено, что старший прапорщик Поцелуев Р. В. проходил военную службу в войсковой части 05525.

08.05.2014 Поцелуев Р.В. сдал дела и должность и зачислен в распоряжение командира войсковой части, а 25.03.2015 - исключен из списков войсковой части.

За период с 09.05.2014 по 31.07.2014 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в сумме 37 272,74 руб. начисленные из расчета дополнительных выплат, которые состоят из следующего: надбавка за особые условия военной службы в размере 10%; премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 25%.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат).

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление дополнительных выплат (надбавок) при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к Поцелуеву Р. В. удовлетворить.

Взыскать с Поцелуева Р. В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 37272 рубля 74 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова