Решение по делу № 2-368/2016 от 19.04.2016

                                                                                                     Дело № 2-368-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года                                                    с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего –судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Ганжитовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гомбоеву БТ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам, обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гомбоевым Б.Т. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2341942 руб., 47 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 25909 руб.71 коп.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Гомбоев Б.Т. в судебное заседание не явился.

Судебное извещение было направлено ответчику Гомбоеву Б.Т. по адресу, указанному в адресной справке. Однако, согласно докладной курьера Хоринского районного суда судебное извещение не вручено, так как адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно адресной справки последнее место жительства и регистрации ответчика Гомбоева Б.Т. является адрес: <адрес>1.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств оп договору.

    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, причина его неявки неизвестна, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие он также не просил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит «Приобретение готового жилья» Гомбоеву Б.Т. в сумме 2210000 рублей с уплатой процентов из расчета 13,25 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать начисленные проценты не позднее 21 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 85,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 582 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в сумме 2600000 (двух миллионов шестисот тысяч) рублей. В соответствии с п.3.2 данного договора жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге в силу закона у банка-залогодержателя с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и права собственности Гомбоева Б.Т. на них. Свидетельства о государственной регистрации права выданы Гомбоеву Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ 03-АА №, № №, с ограничением – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №, №.

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, задолженность по кредитному договору согласно ведомости учета операций до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита должники обязаны уплатить банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Из п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом жилого дома и земельного участка, приобретенных клиентом с использованием кредита.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, стороны оценили жилой дом как предмет ипотеки в 2330000 (два миллиона триста тридцать тысяч) рублей, земельный участок – 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

По ходатайству истца по делу была проведена оценочная экспертиза стоимости жилого дома и земельного участка, находящихся в залоге, ООО «НЭКС». Согласно заключения эксперта №—1/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома общей площадью 85,2 кв.м., кадастровый №, составляет 800000 (восемьсот тысяч) рублей, земельного участка общей площадью 582 кв.м., кадастровый № – 142000 (сто сорок две тысячи) рублей, находящихся по адресу: <адрес>.

Истец просит установить данные суммы в качестве начальной продажной цены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

просроченный основной долг - 2164783 руб. 86 коп.,

просроченные проценты – 153992 руб. 20 коп.,

проценты за просроченный основной долг – 11755 руб. 49 коп.,

4. неустойка за просроченный основной долг – 2132 руб. 15 коп.,

5. неустойка за просроченные проценты – 9278 руб. 77 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 2341942 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов с определением первоначальной стоимости жилого дома в 800000 руб., земельного участка – 142000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 25909 руб.71 коп. также следует взыскать с ответчика.

При реализации вышеуказанных жилого дома и земельного участка истцу следует выплатить задолженность по кредитному договору в сумме 2341942 руб. 47 коп, из них в погашение: основного долга - 2164783 руб. 86 коп.; просроченных процентов – 153992 руб. 01 коп., проценты за просроченный основной долг – 11755 руб. 49 коп., а также неустойки за просроченный основной долг – 2132 руб. 15 коп., неустойки за просроченные проценты – 9278 руб. 77 коп.; государственную пошлину в сумме 25909 руб.71 коп. Итого 2367852 руб. 18 коп.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных доказательств просроченная задолженность образовалась за период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд считает, что имеется существенное нарушение договора со стороны ответчика. В связи с чем суд расторгает кредитный договор между истцом и ответчиком.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО Сбербанк к Гомбоеву БТ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Гомбоева БТ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 2341942 (двух миллионов трехсот сорока одной тысячи девятисот сорока двух) рублей 47 копеек, государственную пошлину в сумме 25909 (двадцати пяти тысяч девятисот девяти) рублей 71 копеек, а всего 2367852 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 85,2 кв.м., кадастровый №, земельного участка общей площадью 582 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие Гомбоеву БТ, установив начальную продажную цену: для жилого дома в сумме 800000 (восьмисот тысяч) рублей, для земельного участка – 142000 (ста сорока двух тысяч) рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, из стоимости заложенного имущества в размере задолженность по кредитному договору в сумме 2341942 руб. 47 коп, из них в погашение: основного долга - 2164783 руб. 86 коп.; просроченных процентов – 153992 руб. 01 коп., проценты за просроченный основной долг – 11755 руб. 49 коп., а также неустойки за просроченный основной долг – 2132 руб. 15 коп., неустойки за просроченные проценты – 9278 руб. 77 коп.; государственную пошлину в сумме 25909 руб.71 коп. Итого 2367852 руб. 18 коп.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: