Решение от 04.04.2016 по делу № 2-498/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е №2-498/2016

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В,, с участием представителя истца Чеботарева А.И., действующего на основании доверенности от 17 апреля 2015 года, ответчика Гайдашова И.В., представителя ответчика Клименко А.Н.

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Пагубина А.М. к Гайдашову И.В., третьему лицу ФГБУ «Кадастровая палата РО» о признании границ земельного участка не установленными,

Установил:

Истец Пагубин А.М. обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику Гайдашову И.В. о признании границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не установленными, мотивируя свои требования тем, что решением комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района от 25 января 2008 года, в собственность истца, был предоставлен земельный участок площадью 1,2 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в 0,4 км на северо-запад от него. Решением Зерноградского районного суда от 01 июня 2010 года за истцом признано право собственности на жилой дом и хозпостройки, расположенные на данном земельном участке. 20 февраля 2014 года истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области», с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №. Решением кадастровой палаты от 25 февраля 2014 года истцу было отказано в удовлетворении заявления о государственном учете изменений в связи с ошибкой, содержащейся в межевом плане, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО5 В связи с указанным обстоятельством истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО5 об обязании последнего безвозмездно исправить кадастровые ошибки в межевом плане. Истцом от должностного лица Управления федеральной службы государственной регистрации было получено разъяснение о возможности исправления сложившейся ситуации, путем признания неустановленными границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гайдашову И.В., расположенному на расстоянии 1,69 км по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <адрес> <адрес>, после чего кадастровый инженер ФИО5 будет иметь возможность подготовить межевой план на земельный участок истца. Между истцом и ответчиком ФИО5, являвшими сторонами по делу, было заключено мировое соглашение. По условиям указанного мирового соглашения истец взял на себя обязательство по принятию самостоятельных мер по признанию неустановленными границ земельного участка, принадлежащего Гайдашову И.В. 13 ноября 2015 года истец обратился в кадастровую палату с заявлением о признании неустановленными границ земельного участка, принадлежащего ответчику, решением кадастровой палаты от 24 ноября 2015 года было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ответчику, так как в силу закона о кадастре, не предусмотрен кадастровый учет в связи с признанием не уточненными границ объекта недвижимого имущества, на основании заявления о кадастровом учете. Ответчик с заявлением о признании границ принадлежащего ему земельного участка неуточненными в кадастровую палату обращаться не желает, что лишает истца возможности реализовать свои права в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебное заседание истец Пагубин А.М. не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца Чеботарев А.И., действующий на основании доверенности от 17 апреля 2015 года, исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что для исполнения заключенного мирового соглашения, он обратился с заявлением в кадастровую палату о признании неустановленными границ земельного участка ответчика, кроме того пояснил, что заявление требования о признании неустановленными границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ОПХ «Экспериментальное», может повлечь для собственника данного участка больше затраты, поэтому требования истцом предъявляются к ответчику по настоящему делу.

Ответчик Гайдашов И.В., представитель ответчика Клименко А.Н., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец не обращался к ним с просьбой о согласовании на местности границ земельных участков, а сразу обратился с иском в суд, хотя для разрешения данной проблемы необходимо согласовать действия по перемещению границ земельных участков всех собственников, в том числе и ОПХ «Экспериментальное».

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему:

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняет, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24.07.2007 года ( в редакции от 30 декабря 2015 года).

Согласно п. 3 ст.1 указанного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, или любых, указанных в п.п. 4,9,11-21.1,25-30 ч.2 настоящего Федерального закона об объеме недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В силу ст.23 Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр (далее кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастра недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Для кадастрового учета в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» подлежат представлению межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете, в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих место положение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцати и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 января 2010 года принадлежит земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для производственной базы, площадью 1,2 га, по адресу <адрес>, в 0,4 км на северо-запад от него (л.д. 14), с кадастровым номером №. В период с февраля 2013 года по 17 июня 2014 года, истец неоднократно обращался в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в отдел по Зерноградскому району (далее филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата»), с заявлениями о государственном учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №. Решением ФГБУ от 17 июня 2014 года истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, отказ мотивирован тем, что согласование границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному научному учреждению Всероссийского научно-исследовательского института зерновых культур им. И.Г. Калиненко Российской Академии сельскохозяйственных наук, осуществлялось в индивидуальном порядке с пользователем данного земельного участка институтом им. Калиненко. При проверке сведений об уточняемом земельном участке с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане, указанные сведения противоречат кадастровым сведениям об адресе уточняемого земельного участка, границы данного земельного участка пересекают по данным межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером № контура, сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ данного земельного участка, соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, были уточнены 13.12.2011г. По мнению истца, причиной отказа в удовлетворении поданного им заявления, явилась ошибка в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО5, по этой причине истец 17 апреля 2015 года обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к кадастровому инженеру ФИО5, об обязании последнего, безвозмездно подготовить межевые дела по устранению кадастровой ошибки при изготовлении межевого плана в отношении принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, истцом было заявлено требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, от последнего требования истец впоследствии отказался, мотивируя свой отказ, большими материальными затратами, связанными с процедурой снятия земельного участка с учета. В обоснование заявленных требований, истцом суду был представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, выполненный 08 октября 2013 года кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 45-53 дело №), согласно которого обнаружена ошибка в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что координаты поворотных точек границ определены с недопустимой точностью определения положения межевых знаков относительно ближайшего пункта государственного геодезического обновления, расхождение координат составило 250 м, в ходе кадастровых работ были уточнены координаты поворотных точек границ земельного участка, границы которого соответствуют своему месту положению на местности, при этом ни площади, ни конфигурация окружной границы земельного участка с кадастровым номером №, не изменяются, перемещение ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № происходит внутри контура 2 земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках указанного гражданского дела 18 июня 2015 года между сторонами, было заключено мировое соглашение, по условиям которого, истец принимает самостоятельные меры по признанию не уточненными границ земельного участка №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в 1,69 км по направлению на северо-запад от северо-западной окраины от ориентира <адрес>, принадлежащего Гайдашову И.В., требований в отношении которого в рамках гражданского дела №г не заявлялось, однако по факту границы земельных участков истца и ответчика являются смежными. С момента предоставления истцом сведений в письменной форме из Государственного кадастра недвижимости о признании не уточненными границ земельного участка №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в 1,69 км по направлению на северо-запад от северо-западной окраины от ориентира <адрес>, принадлежащего Гайдашову <данные изъяты>, и подлинных экземпляров правоустанавливающих документов на земельные участки, сведений о собственниках смежных земельных участков № и № ответчик ФИО5 в течении 15 дней подготавливает межевые планы земельных участков: площадью 1,2 га с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в 0,4 км на северо-запад и №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес> на безвозмездной основе.

Риски, связанные с неправильным указанием истцом наименования

собственника смежного земельного участка, полнотой представленного истцом пакета документов, необходимых для подготовки межевых планов, повлекшие за собой необходимость повторной подготовки межевых планов, относятся на истцовую сторону. При наступлении указанных рисков ответчик ФИО5 освобождается от обязанности по повторной подготовки межевых планов. Определение о заключении между сторонами мирового соглашения вступило в законную силу, обжаловано сторонами не было (л. д. 125-127 д. №).

13 ноября 2015 года истец обратился ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлением о признании не утоненными границы объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу <адрес>, 1,69 км северо-запад от северо-западной окраины. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 24 ноября 2015 года приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию, не соответствуют требованиям Закона о кадастре, предусмотренного п. 5 ч.2 ст. 26 Закона, то есть законом не предусмотрен кадастровый учет путем признания неучтенными границ объекта недвижимости на основании заявления о кадастровом учете. Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 13), границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и №. Межевой план земельного участка, принадлежащего истцу, на момент обращения в суд не представлен, что лишает суд возможности определить местоположение границ данного земельного участка. По мнению суда, изготовление межевого плана на земельный участок, принадлежащий истцу, с учетом заявленных исковых требований, не может быть поставлен в зависимость от действий кадастрового инженера ФИО5, и может быть изготовлен другим специалистом, в том числе кадастровым инженером, или путем проведения судебной землеустроительной экспертизы, ходатайство о проведении которой истцом не заявлялось.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает, что истцом суду не представлено доказательств относительно заявленных исковых требований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░