Решение по делу № 2-395/2019 от 23.09.2019

Дело №2-395(1)/2019

64RS0023-01-2019-000547-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании заявленного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акчурина С.Т. к МО г.Новоузенкс Саратовской области, третьи лица: финансовое управление администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области и Муниципальное казенное предприятие «Тепло» муниципального образования город Новоузенск Новоузенского муниципального района Саратовской области о привлечении к субсидиарной ответственности возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры и нежилого помещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Акчурина С.Т. обратилась в суд с иском к МО г.Новоузенкс Саратовской области о привлечении к субсидиарной ответственности возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, первый этаж в общей сумме 217 343 рубля 85 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5373 рубля 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Новоузенского районного суда Саратовской области №(1)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепло» муниципального образования <адрес> в пользу Акчурина С.Т. ущерб, причиненный затоплением квартиры и нежилого помещения в общей сумме 199 748 рублей 87 копеек, расходы по оценке ущерба в общей сумме 12000 рублей 00 копеек, расходов по установлению собственника квартиры в сумме 400 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в суме 5194 рубля 98 копеек, а всего 217343 (двести семнадцать тысяч триста сорок три) рубля 85 копеек.

Однако до настоящего времени решения суда не исполнено в виду отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Истец Акчурина С.Т. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенном в исковом заявлении.

Представители третьих лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 120 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу ст. 399 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В судебном заседании установлено, что Акчурина С.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> первый надземный этаж.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление квартиры и нежилого помещения, принадлежащих истцу.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области №(1)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципального казенного предприятия «Тепло» муниципального образования города Новоузенск в пользу Акчурина С.Т. взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры и нежилого помещения в общей сумме 199 748 рублей 87 копеек, расходы по оценке ущерба в общей сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по установлению собственника квартиры в сумме 400 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в суме 5194 рубля 98 копеек, а всего 217343 (двести семнадцать тысяч триста сорок три) рубля 85 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоузенским районным судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в виду отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания.

В добровольном порядке указанное выше решение суда так же не исполняется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что ответчик и третьи лица своих возражений по сути заявленных требований, в том числе, в части учредителя основного должника и уполномоченного финансового органа, суду не представили, у суда отсутствуют правовые основания для признания требований истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 5373 рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 217343 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5373 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░