Решение по делу № 2-956/2019 от 10.06.2019

копия

Дело № 2-956/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                             01 августа 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Строитель» о признании незаконным решения администрации товарищества по отключению электроэнергии садового участка истца, понуждении к восстановлению электроснабжения, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив признать незаконным действия ответчика по отключения её садового участка <адрес> от линии электропередач товарищества, понудить СНТ к восстановлению электроснабжения за счёт данного общества в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в её пользу с СНТ «Строитель» 10000 руб. – всчёт компенсации морального вреда, 1000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических консультационных услуг, 300 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины и возместить расходы, возникшие в период отключения электроэнергии, а именно: 2000 руб. – стоимость работ за покос травы; 500 руб. – за испорченные продукты, хранившиеся в холодильнике, 500 руб. – в счёт возмещения потерь урожая.

В судебном заседание истец настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика иск не признала. Не отрицая факта ограничения энергопотребления на земельном участке и жилом доме, принадлежащем ФИО4, указала, что у последней имеется задолженность по оплате электричества, поставленного ей по электросетям товарищества, а решение об отключении её участка от электросетей товарищества было принято на заседании Правления СНТ.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов установлено, что истица – член СНТ «Строитель», является собственником земельного участка площадью 598 м2, и садового дома площадью 27,9 м2, расположенных по адресу: <адрес> что удостоверено свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой на имя заявителя иска.

На общем собрании членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возможности ограничения мощности подаваемой электроэнергии, вплоть до полного отключения, должников по оплате целевых и членских взносов.

На основании решения Правления СНТ «Строитель», принятого на заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом заседания №, садовый участок <адрес> принадлежащий ФИО4, был отключён от линии ЛЭП СНТ, в связи с наличием задолженностей: 2000 руб. по членским взносам за 2018 г.; 12500 руб. – по целевым взносам (за замену проводов ЛЭП); 10000 руб. за ремонт ЛЭП; 5833 руб. 33 коп. – по членским взносам за 1 и 2 кварталы 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, подтвердила позицию истицы и факт отключения её садового участка и садового дома от электричества.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса. На основании п.3 данной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзацем 1 п.2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 этой же нормы права, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (в редакции от 30.06.2018 г.) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что правом инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям предоставляется только гарантирующему поставщику электроэнергии (энергоснабжающей организации) и сетевой организации.

Статьей 1 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 15.04.1998г., действовавшего до 31.12.2018 года, установлено, что садоводческое некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

На основании ст.2 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 г. №217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.9 Федеральный закон от 29.07.2017 г. №217-Ф товарищество может быть создано для целей, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона.

В силу ст.7 данного Закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

Положениями ст.ст.16-20 Федеральный закон от 29.07.2017 г. №217-ФЗ определены объемы полномочий общего собрания, правления, председателя правления и ревизионной комиссии товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ – ст.ст.523 и 546 ГК РФ.

Из сути приведённых правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является подтверждение самого факта отключения участка истца от электроэнергии в результате действий ответчика, и законность таких действий.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истице, являющейся собственником земельного участка и садового дома, расположенных на территории СНТ «Строитель», решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача электроэнергии путём отключения от ЛЭП товарищества.

В тоже время, ни законом, ни уставом СНТ «Строитель» не предусмотрено отключение члена товарищества от электросетей СНТ.

При этом, представитель ответчика, не отрицавшая фактического отключения садового участка истицы от ЛЭП товарищества, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 задолженности по членским и целевым взносам и её размере, не представила, и судом таковых в ходе рассмотрения дела по существу получено не было.

При таких обстоятельствах, суд не может признать правомерным принятие правлением товарищества решения об отключении электроснабжения садовых участков истицы и его фактическое исполнение, вследствие чего право, пользования истицей системой электроснабжения СНТ должно быть восстановлено ответчиком.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика 10000 руб. – всчёт компенсации морального вреда, 1000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических консультационных услуг, 300 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины и возместить расходы, возникшие в период отключения электроэнергии, а именно: 2000 руб. – стоимость работ за покос травы; 500 руб. – за испорченные продукты, хранившиеся в холодильнике, 500 руб. – в счёт возмещения потерь урожая, суд руководствуется следующим:

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации установлено статьей 151 ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено доказательств того, какие конкретно ее неимущественные права либо нематериальные блага и какими конкретно действиями ответчика были нарушены, что в свою очередь повлекло причинение истице нравственных либо физических страданий, в связи с чем, суд считает требование ФИО4 о компенсации ей морального вреда за счет ответчика – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика убытков, причинённых в результате отключения её садового участка и садового дома от электроэнергии, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между данными действиями ответчика и возникновением у истицы указанных выше убытков на общую сумму 3000 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд принимает во внимание положения ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается уплата истицей госпошлины в размере 300 рублей, как за одно требование нематериального характера, а поскольку её требование о признании незаконным действий ответчика по отключения садового участка от электричества признаны судом обоснованными, представляется необходимым компенсировать заявителю иска указанные выше расходы по уплате государственной пошлины за счёт ответчика.

В тоже время, требования истицы о взыскании с ответчика 1000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических консультационных услуг, удовлетворению не подлежат, т.к. несение ею таких расходов не подтверждено.

Кроме того, с СНТ «Строитель» в бюджет Можайского городского округа подлежит взысканию 300 руб. – в счёт доплаты государственной пошлины по второму требования нематериального характера, заявленному ФИО4 – о понуждении к восстановлению электроснабжения, по которому государственная пошлина ею уплачена не была, но которое признано судом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия администрации СНТ «Строитель» по отключению садового участка №, принадлежащего члену товарищества ФИО1, незаконным.

Обязать СНТ «Строитель» восстановить за свой счёт в полном объёме электроснабжение земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, с СНТ «Строитель» (<адрес>, №) 600 (шестьсот) рублей – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска ФИО1, а именно: во взыскании с СНТ «Строитель» 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 1000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате консультационных услуг, и 3000 руб. – в счёт возмещения убытков, связанных с отключением эклектроснабжения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2019 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)