Решение по делу № 2-789/2020 от 22.01.2020

Дело № 2 – 789 / 2020 (37RS0022-01-2020-000170-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца Урина А.С.,

20 марта 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Иванова Виталия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о расторжении договора участия в долевом строительстве, о взыскании оплаченной по договору денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Иванов Виталий Иванович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом», просил:

- расторгнуть договор участия в долевом строительстве Д/19-м № 120, заключенный 13.03.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» и Ивановым Виталием Ивановичем,

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» оплату по договору участия в долевом строительстве Д/19-м № 120 от 13.03.2019 года в размере 600000 руб., проценты за пользование указанной денежной суммой за период с 28.03.2019 года по 20.01.2020 года в размере 85660 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы,

Иск обоснован тем, что в установленный срок ответчик не исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве Д/19-м № 120, заключенный 13.03.2019 года, просрочка составляет более двух месяцев.

В судебном заседании представитель истца Урин А.С. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с наличием исключительных обстоятельств ( л.д. 76-105).

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и письменный отзыв ответчика на иск, суд пришел к следующим выводам.

13 марта 2019 года между Ивановым Виталием Ивановичем (Участник долевого строительства) и ООО «Славянский Дом» (Застройщик) был заключен Договор Д/19-м № 120 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ( л.д. 10-16).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 2.2. настоящего Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства в собственность Объект долевого строительства, указанный в п. 2.3. настоящего Договора. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.2 Договора, Объект недвижимости — 351-но квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой на 169 машино-мест и гаражами (Литер III), расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно условиям Договора объектом долевого строительства является машино-место, входящее в состав Объекта недвижимости: машино-место (по проекту № 120, уровень 2), назначение: нежилое, размерами 2,7 м. х 5,7 м., площадью 15,39 кв.м., находящееся в пристроенном помещении закрытой автостоянки.

Согласно п. 4.1. - 4.2. Договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости во 2 квартале 2019 года и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течение трех месяцев после получения Застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, Застройщик был обязан передать Объект долевого строительства (машино-место) Участнику долевого строительства (Иванову Виталию Ивановичу) до 30.09.2019 года.

Однако до настоящего момента объект долевого строительства (машино-место) Иванову Виталию Ивановичу не передан, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщиком не получено.

Согласно п. 3.1. Договора: Цена Договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для Строительства Объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1.1. Договора: Цена Договора составляет 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Иванов Виталий Иванович свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. В счет стоимости машино-места в соответствии с пунктом 3.1. договора, была оплачена сумма в размере 600000 рублей. Данный факт подтверждается соответствующими документами ( л.д. 17, 18).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Вместе с тем, на настоящее время ООО «Славянский Дом» взятые на себя обязательства по передаче машино-места Участнику долевого строительства в установленный Договором срок не исполнило. Задержка составляет более 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «Q6 участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Такое уведомление (заявление) об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено Ивановым Виталием Ивановичем в адрес ООО «Славянский Дом» 03.12.2019 г. по почте заказным письмом с описью вложения. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией, описью документов ( л.д. 19-20).

Уведомление не было получено ответчиком и возвращено отправителю за истечением срока хранения ( л.д. 113).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Договор Д/19-м № 120 от 13.03.2019 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома считается расторгнутым 03.12.2019 г. и расторгать его в судебном порядке нет необходимости.

При таких обстоятельствах суд в решении признает договор расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочихдней со дня расторжения договораобязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, ООО «Славянский Дом» обязано было выплатить Иванову Виталию Ивановичу в срок до 30.12.2019 г.:

- денежные средства, уплаченные им в счет цены договора (600000 рублей)

- проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Эти требования также содержались в уведомлении (заявлении) от 03.12.2019 г. об одностороннем отказе от договора.

Однако на настоящий момент ООО «Славянский Дом» вышеуказанные требования не выполнило, денежные средства в размере 600000 рублей, уплаченные в счет цены договора, проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами Иванову Виталию Ивановичу не выплатило.

Оплата Ивановым Виталием Ивановичем цены договора в размере 600000 рублей осуществлялась следующем порядке:

- 300000 рублей были оплачены 26.03.2019 г. ( л.д. 17),

- 300000 рублей были оплачены 28.03.2019 г. ( л.д. 18).

Итого проценты за пользование денежными средствами составляют 85660 руб., согласно расчету ( л.д. 5).

Истец пытался разрешить спор в досудебном порядке. 31.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, в которой Истец просил: считать Договор Д/19-м № 120 от 13.03.2019 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расторгнутым 03.12.2019 г., выплатить Иванову Виталию Ивановичу проценты за пользование денежными средствами в размере 80410 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., возвратить денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп. ( л.д. 21-24).

Вышеуказанные требования до настоящего времени осталась без удовлетворения. Ответов на данную претензию не последовало.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 5000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Такие обстоятельства судом установлены.

Ответчик не отказывал истцу в выплате неустойки, прилагал усилия к разрешению вопроса мирным путем, что подтверждается ответом на претензию.

Кроме того, имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома: сложности с финансированием строительства, отказ кредитных организаций от предоставления кредитов, отзыв лицензии у АО КБ «Иваново» и ООО «Конфиденс Банк», в которых у ответчика имелись счета и кредитные линии. Прекращение деятельности страховыми организациями, осуществлявшими страхование ответственности застройщика и невозможность в связи с этим заключения договоров долевого участия, их регистрацию, получение денежных средств дольщиков в оплату договоров. Просрочка исполнения обязательств подрядными организациями. Указанные факты подтверждаются материалами дела ( л.д. 76-105).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит:

(600000 + 85660 + 5000) х 50% = 345330 руб.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 руб.

При этом, учитывая цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взыскание в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для защиты своих прав и законных интересов Иванов Виталий Иванович был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, т.к. не обладает специальными юридическими познаниями.

Между Ивановым Виталием Ивановичем и Уриным Александром Сергеевичем был заключен договор на оказание юридических услуг № 30.12.2019 от 30 декабря 2019 г.( л.д. 25)

В рамках вышеуказанного договора Иванов Виталий Иванович понес расходы в размере 12500 руб. за соответствующие юридические услуги (в том числе изучение материалов дела, составление искового заявления, копирование документов для подачи их в суд, подача иска в суд, представительство в суде 1 инстанции). Данный факт подтверждается соответствующей распиской (приложение к договору на оказание юридических услуг № 30.12.2019 от 30 декабря 2019 г.) от 13.01.2020 г. ( л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, учитывая сложность дела, объем работы представителя истца, считает разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 12500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб. (9700 руб. по иску о взыскании оплаты по договору и о неустойке и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве Д/19-м № 120, заключенный 13.03.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» и Ивановым Виталием Ивановичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу Иванова Виталия Ивановича оплату по договору участия в долевом строительстве Д/19-м № 120 от 13.03.2019 года в размере 600000 руб., проценты за пользование указанной денежной суммой за период с 28.03.2019 года по 20.01.2020 года в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 23.03.2020 года.