Решение по делу № 2а-3328/2016 от 27.09.2016

Дело № 2а-3328/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 октября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

административного истца Марьина С.Т.,

административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия», его представителя Абузовой М.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от 02.09.2016 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Марьина С.Т. об оспаривании отказа Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия» в предоставлении свидания с осужденными и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Марьин С.Т. обратился в суд с административным искомым заявлением об оспаривании отказа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении свидания с осуждёнными.

В обоснование административного искового заявления указал, что является специалистом Фонда «В защиту прав заключённых» и в соответствии с Уставом Фонда он обязан содействовать правовой защите лиц, отбывающих наказание. 26.09.2016 он подал административному ответчику заявления о предоставлении свидания с осуждёнными А., Г., Н., О., В., С., отбывающими наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, с целью обсуждения вопроса выдачи доверенности на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека. Вместе с заявлениями представил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение специалиста Фонда и Устав Фонда, доверенности от осужденных и доверенность Фонда. Начальник исправительного учреждения на указанных заявлениях наложил резолюцию «разрешить по положенности». Истец указывает, что был вынужден отказаться от свидания с осуждёнными, так как это повлечёт лишение права осуждённого на свидание с родственниками. Считает действия административного ответчика незаконными и необоснованными, поскольку такими действиями созданы препятствия для выполнения его общественных обязанностей по защите прав осужденных.

По данным основаниям просит суд признать незаконным отказ администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении 26.09.2016 свидания с осужденным А. <дата> года рождения, Г. <дата> года рождения, Н. <дата> года рождения, О. <дата> года рождения, В. <дата> года рождения, С. <дата> года рождения в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) и возложить на администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия обязанность в установленные законом порядке и сроки, но не позднее чем в месячный срок устранить допущенные нарушения; взыскать с администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В возражениях представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Абузова М.Н. в иске просит отказать. Ссылается, что Марьин С.Т. не является адвокатом, документы, подтверждающие наличие у него юридического образования, не представил, в связи с чем, он не относиться к категории лиц, имеющих право на оказание квалифицированной юридической помощи. Указывает, что Устав Фонда «В защиту прав заключённых» не имеет юридической силы для учреждения в части предоставления свидания для оказания юридической помощи осужденным. Считает, что Марьин имел возможность направить осужденным бланки доверенностей почтовым отправлением. Полагает, что в данном случае заявителем должен был быть Фонд «В защиту прав заключённых», а не лично Марьин С.Т., поскольку в данном случае не нарушены его личные гражданские права и законные интересы.

В судебном заседании Марьин С.Т. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Он пояснил, что действительно не имеет высшего юридического образования, не имеет возможности оказать высококвалифицированную юридическую помощь. Вместе с тем, он занимается правозащитной деятельностью, в связи с чем, полагает, что как правозащитник согласно нормам международного права имеет право на свидания с осужденными, чьи права он намерен защищать и представлять в Европейском суде по правам человека, в порядке части четвертой статьи 89 УИК РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Абузова М.Н. исковые требования не признала, в заявленных требованиях просила отказать по основаниям, изложенным в возражения на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании отказов должностных лиц исправительных учреждений в предоставлении свидания с осуждёнными рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такие дела рассматриваются и разрешаются в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по таким делам обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что Марьин С.Т. является специалистом Фонда «В защиту прав заключенных», одной из целей деятельности которого является оказание юридической и иной помощи и защиты любыми законными способами лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы (пункт 2.2 Устава Фонда).

26.09.2016 Марьин С.Т. обратился в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия с заявлениями о предоставлении свидания с осужденными А. <дата> года рождения, Г. <дата> года рождения,
Н. <дата> года рождения, О. <дата> года рождения, В. <дата> года рождения, С. <дата> года рождения, отбывающими наказание в данном исправительном учреждении.

Из заявлений Марьина С.Т. от 26.09.2016 адресованных начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия следует, что он просит предоставить свидания в порядке части 4 статьи 89 УИК РФ с осужденными
Г., Н. и С. для обсуждения вопроса о предоставлении доверенности на подачу жалобы в Европейский суд по правам человека.

Из заявлений Марьина С.Т. от 26.09.2016 адресованных начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия следует, что он просит предоставить свидания в порядке части 4 статьи 89 УИК РФ с осужденными
А., В. и О. для обсуждения вопроса о предоставлении доверенности на подачу жалобы в Европейский суд по правам человека, обсуждения вопроса по защите прав и интересов осужденных.

В заявлениях указано, что Марьин С.Т. имеет при себе паспорт гражданина Российской Федерации, нотариально удостоверенную доверенность от осужденного, удостоверение и устав Фонда «В защиту прав заключенных», доверенность Фонда.

На указанных заявлениях наложена резолюция начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия Саблина Д.Н. от 26.09.2016 «разрешаю по положенности».

На указанных заявлениях Марьин С.Т. собственноручной записью от 26.09.2016 указал, что отказывается от свидания по положенности, так как не хочет лишать осужденного свидания с родственниками.

В соответствии со статьёй 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Развивая названные положения Конституции Российской Федерации, часть 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с частью четвертой статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осуждённым предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырёх часов. По заявлению осуждённого свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.Аналогичные требования закреплены в пункте 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205.

В соответствии с пунктом 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений разрешение на свидание даётся начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осуждённого либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осуждённым делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осуждёнными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства.

Приведенные правовые нормы с очевидностью свидетельствуют о том, что лицу, прибывшему на свидание с осужденным для оказания последнему юридической помощи, такое свидание в местах лишения свободы может быть предоставлено только в том случае, если осужденный изъявил (обозначил) каким-либо образом необходимость получения юридической помощи и соответственно свидания с такой целью, поскольку его предоставление (свидания) обусловлено именно волей осужденного.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что осужденные А., Г., Н.., О., В., С. непосредственно обращались к Марьину С.Т. либо в Фонд «В защиту прав заключенных» с просьбой оказать им юридическую помощь для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека. Не было приложено таких документов и к заявлениям Марьина С.Т. о предоставлении свиданий. В судебном заседании представитель административного ответчика Абузова М.Н. также пояснила, что указанные осуждение с заявлениями о предоставлении им свиданий с Марьиным С.Т. либо представителем Фонда «В защиту прав заключенных» в администрацию исправительного учреждения не обращались.

Из содержания заявлений Марьина С.Т. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия следует, что заявитель просил предоставить свидание с лицами, отбывающими наказания, не для оказания им помощи в обращении в Европейский Суд по правам человека, а лишь для обсуждения данного вопроса. Следовательно, Марьин С.Т., не зная доподлинно о намерениях лиц, отбывающих наказание, попытался инициировать юридическую консультацию, после которой могло быть принято то или иное решение.

В пункте 3.7 Устава Фонда предусмотрено, что специалисты оказывают помощь в защите прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих наказание, по их просьбе.

Марьин С.Т. в судебном заседании пояснил, что осужденные А., Г., Н.., О., В., С. не обращалась к нему с просьбой об оказании им правовой помощи для обращения в Европейский суд по правам человека; пояснить с какими именно жалобами необходимо обращение в Европейский суд по правам человека для защиты прав каждого из указанных осужденных не смог.

Отсутствие просьбы о правовой помощи непосредственно от А., Г., Н., О., В., С. на момент подачи Марьиным С.Т. заявления от 26.09.2016 г. не отрицал и сам административный истец. В этой связи, суд считает, что у Марьина С.Т. не имелось оснований ссылаться на свои полномочия, указанные в пункте 3.7 Устава фонда, так как условием осуществления специалистом Фонда защиты прав, свободы и законных интересов лиц, отбывающих наказание, является наличие их просьбы об этом.

При этом Марьин С.Т. в судебном заседании пояснил, что весной 2016 года при осмотре в составе общественной правозащитной организации условий содержания осужденных в исправительном учреждении он пришел к выводу о наличии нарушений. В этой связи он посчитал необходимым оказать осужденным помощь в защите их прав по обеспечению надлежащих условий содержания.

Нет в материалах дела и документов, подтверждающих наличие у
Марьина С.Т. высшего юридического образования, не было их приложено и к заявлениям о предоставлении свиданий. В судебном заседании Марьин С.Т. также не отрицал, что он не имеет высшего юридического образования.

Между тем, согласно положениям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, либо учёную степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 настоящего Федерального закона, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Поскольку законодатель гарантировал осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката или иного лица, имеющего право на ее оказание, исходя из системного толкования статьи 9 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что право на оказание такой помощи принадлежит лицам, которые как минимум имеют высшее юридическое образование.

При отсутствии такого образования у лица, оказывающего помощь, право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи не может быть реализовано ввиду отсутствия у оказывающего помощь лица надлежащей квалификации. Как не будет и достигнута цель свидания с таким лицом, предусмотренная частью четвертой статьи 89 УИК РФ.

Таким образом, необходимыми условиями для предоставления административному истцу свиданий в порядке части четвертой статьи 89 УИК РФ с осужденными А., Г., Н.,
О., В., С. в исправительном учреждении, являлись: обращение (любым способом) к административному истцу с просьбой об оказании юридической помощи, то есть возникновение у Марьина С.Т. производной от осужденного обязанности оказать помощь, и наличие у административного истца возможности оказать такую помощь, подтвержденное документом о наличии высшего юридического образования.

То обстоятельство, что Марьину С.Т. указанными осужденными выданы нотариально удостоверенные общие доверенности на право представления их интересов в судебных органах, само по себе не порождает право Марьина С.Т. на предоставление ему свиданий с данными осужденными в порядке части четвертой статьи 89 УИК РФ при отсутствии заявлений данных осужденных на предоставлением им таких свиданий.

Доводы Марьина С.Т. о том, что он, действуя как правозащитник, имеет право на свидания с осужденными в порядке части четвертой статьи 89 УИК РФ при отсутствии заявлений осужденных на предоставлением им таких свиданий и при отсутствии сведений о высшем юридическом образовании Марьина С.Т., основаны на неверном толковании указанным норм права.

При таких обстоятельствах, административным истцом не доказана нуждаемость А., Г., Н., О.,
В., С. в свидании с ним в целях получения юридической помощи, не доказана возможность оказания административным истцом квалифицированной юридической помощи, а, следовательно, не доказано и наличие у административного истца права на свидание с вышеуказанными осужденными в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 89 УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Марьина С.Т. об оспаривании отказа Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия» в предоставлении свидания с осужденными и возмещении расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф.Смелкова