Решение по делу № 2-831/2019 от 12.02.2019

№ 2 - 831/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года                              город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Матюхине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Алехина С.А. к Полякову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алехин С.А. обратился в суд с иском к Полякову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указав, что (дата обезличена) г. заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000рублей под 24% годовых

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 2 500 000 руб. и проценты в размере 598 356 руб. 16 коп., а всего 3 098 356 руб. 16 коп. не позднее (дата обезличена) г.

Однако в нарушение условий договора займа Поляков В.Г. в указанный в нем срок сумму займа и причитающиеся проценты не возвратил, в связи с чем, (дата обезличена) г. ответчику была вручена претензия с предложением исполнить свои обязательства по договору займа до (дата обезличена) г., но до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от (дата обезличена) г. в размере 3 098 356 руб. 16 коп., из которых 2 500 000 руб. – сумма основного долга по договору займа от (дата обезличена) г., 598 356 руб. 16 коп. – проценты за пользование денежными средствами, так же просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 692 руб.

В судебном заседании истец Алехин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с Полякова В.Г. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от (дата обезличена) г. в размере 3 098 356 руб. 16 коп., из которых 2 500 000 руб. – сумма основного долга по договору займа от (дата обезличена) г., 598 356 руб. 16 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 692 руб.

Ответчик Поляков В.Г., будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал.

В ходе рассмотрения дела ответчик Поляков В.Г. исковые требования признавал, пояснял, что между ним и истцом действительно был заключен договор займа, по которому ему были переданы денежные средства в размере 2 500 000 руб. в связи с чем, им была написана расписка о получении денежных средств. Так же не возражал против взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в размере 598 356 руб. 16 коп. Денежными средствами, полученными от истца, он распорядился по своему усмотрению.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истица не возражала.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Алехин С.А. передал Полякову В.Г. денежные средства в сумме 2 500 000 рублей (п. 1 договора займа).

Заемщик обязан возвратить сумму займа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. и проценты в размере 598 356 руб. (пятьсот девяносто восемь тысяч триста пятьдесят шесть) 16 коп., а всего 3 098 356 (три миллиона девяносто восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 16 коп. не позднее (дата обезличена) г. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее (дата обезличена) года (п. 3 договора).

Денежные средства заемщику в размере 2 500 000 рублей фактически были переданы во время подписания договора, что следует из п. 6 договора займа, согласно которому стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 2 500 000руб. в полном объеме.

Кроме этого в подтверждение передачи денежных средств (дата обезличена). в размере 2 500 000руб. Алехиным С.А. Полякову В.Г. в этот же день, (дата обезличена)., была составлена расписка.

Однако в установленный договором срок Поляков В.Г. денежные средства по договору займа от (дата обезличена) г. в размере 3 098 356 руб. 16 коп. не возвратил.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга полностью соответствуют условиям договора займа от (дата обезличена) г. в их буквальном значении, совпадающем с условиями и смыслом договора в целом.

Подлинность договора и расписки, подписание их ответчиком в судебном заседании никем не оспаривалось, в том числе и самим ответчиком. Допустимых доказательств, подтверждающих погашение заемщиком долга полностью либо в части, Поляковым В.Г. не представлено. Законные основания полагать безденежность договоров займа также отсутствуют.

Доказательств к тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, также не представлено.

На момент заключения договора займа (дата обезличена) г. Поляков В.Г. был осведомлен обо всех существенных условиях, но не отказался от его подписания, то есть принял изложенные в нем условия.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинный экземпляр договора займа от (дата обезличена) г. находится у заимодавца, представлен им был суду для обозрения в ходе судебного заседания, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ответчиком.

В материалах дела имеется претензия по возврату суммы займа по договору займа от (дата обезличена) г., адресованная и полученная Поляковым В.Г., однако в досудебном порядке спор между сторонами разрешен не был.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи Полякову В.Г. денежных средств по договору займа от (дата обезличена) г. в сумме 2 500 000 руб. и неисполнение последним условий договора по возврату займа.

Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания было установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000руб., факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств по данному договору в размере 2 500 000руб. подтвержден собранными по делу доказательствами, при этом Поляковым В.Г., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа от (дата обезличена) г. в добровольном порядке, то есть в срок до (дата обезличена) г., на момент рассмотрения дела судом, как не представлены и доказательства тому, что указанная сделка является притворной, заключенной под влиянием насилия, угрозы, их безденежности, приходит к выводу о том, что Алехин С.А. вправе требовать взыскания с Полякова В.Г. суммы займа по договору от (дата обезличена) г. в размере 2 500 000 рублей в судебном порядке.

Следовательно, в пользу Алехина С.А. с Полякова В.Г. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от (дата обезличена) г. в размере 2 500 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора займа от (дата обезличена) определено, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в размере 24 процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа заемщику. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме, независимо от фактически возвращенной суммы займа, что за период с (дата обезличена). составляет 598 356,16руб. (п. 2, 3 договора).

Таким образом, из условий договора следует, что заключая договор займа, стороны договорились, что Поляков В.Г. обязуется выплатить Алехину С.А. проценты за пользование суммой займа в размере 598 356 руб. 16 коп.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, отсутствуют. Договор займа в части размера процентов за пользование займом в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, таких требований при разрешении настоящего спора не заявлялось, и допустимых доказательств наличия препятствий к этому не представлено.

Принимая во внимание, что в договоре займа (п. 2, 3) содержатся условия, согласно которым в связи с предоставлением займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 598 356 руб. 16 коп. за период со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа и по (дата обезличена) г., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в данной части основаны на законе и положениях договора займа, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Следовательно, с Полякова В.Г. в пользу Алехина С.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период со (дата обезличена) года в размере 598 356 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены, то в его пользу подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом по делу расходы, а именно, уплаченная государственная пошлина в размере 23 692 руб., оплата которой подтверждена соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 098 356 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 2 500 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 598 356 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 16 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 692 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░