Решение по делу № 2-744/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-744/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Оленича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Масловой С.Л. и Масловой Т.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее - СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к Масловой С.Л. и Масловой Т.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Масловой С.Л. был заключен договор займа №*** на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых и <данные изъяты> процента в день со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ Истец свою обязанность по передаче суммы займа ответчику Масловой С.Л. исполнил, однако ответчик Маслова С.Л. с ДД.ММ.ГГ нарушает график платежей по указанному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика Масловой С.Л. составила 187 364 рубля 52 копейки. Исполнение указанного договора займа было обеспечено поручительством ответчика Масловой Т.Ю. по договору поручительства. В связи с этим истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 187 364 рубля 52 копейки, а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 рублей 29 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца неоднократно уточнял заявленные исковые требования. В окончательном виде просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 176 900 рублей 28 копеек, а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 738 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Оленич В.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.

Ответчики Маслова С.Л. и Маслова Т.Ю., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая, что ответчики в условиях надлежащего извещения не явились в судебное заседание по делу, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статья 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом (займодавец) и ответчиком Масловой С.Л. (заемщик) был заключен договор займа №***.

В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГ и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ №***, подписанным в том числе и ответчиком Масловой С.Л.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Масловой С.Л. возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ усматривается, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа <данные изъяты> процентов годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, и <данные изъяты> процентов в день начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 3 процентов от суммы займа (или 3 процента годовых), а также начисляемых до погашения займа <данные изъяты> процентов годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа.

По условиям договора погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством по займу №***. В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа. Ответчик Маслова С.Л. с указанным платежным обязательством была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на этом документе.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора займа следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа, но не менее <данные изъяты> рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней; а также уплачивает пеню в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по займу и платежа по процентам за пользование займом, начиная с 11 дня просрочки по день погашения просроченной задолженности.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора займа установлено, что займодавец в порядке, определенном положением о предоставлении займов, имеет право в бесспорном порядке требовать досрочного возврата займа и причитающихся процентов в случае несвоевременной выплаты платежей по займу и/или процентов за пользование займом.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Масловой Т.Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ

Согласно пункту 1 указанного договора поручительства, поручитель приняла на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение Масловой С.Л. или иным лицом в случае перевода долга на третье лицо всех его обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 9 договора поручительства также предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Ответственность поручителя по договору строится вне зависимости от его вины. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и (или) просрочки со стороны заемщика в выплате кредитору суммы займа, процентов, пени, штрафа более чем на 3 дня, поручитель обязуется в срок не позднее 5 дней, выплатить кредитору задолженность по займу, а также уплатить проценты, возместить убытки и выплатить пеню, штраф.

Из представленного истцом журнала погашения займа и процентов следует, что ответчик Маслова С.Л. исполняла договор займа №*** от ДД.ММ.ГГ ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользование займом.

В связи с этим из представленного истцом расчета следует, что у ответчика Масловой С.Л. по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 139 315 рублей 52 копейки, а также по уплате процентов за пользование займом в размере 22 584 рубля 52 копейки. Кроме того, Масловой С.Л. начислен штраф в размере 15 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 176 900 рублей 44 копейки.

Ответчики представленный истцом расчет задолженности не оспорили, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме суду не представили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 176 900 рубля 28 копеек. При этом суд удовлетворяет исковые требования только в том размере задолженности, которые заявлены истцом (из уточненных исковых требований следует, что истец заявил ко взысканию с ответчиком сумму задолженности в размере 176 900 рубля 28 копеек). В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Поскольку сумма задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, указанные исковые требования суд считает также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, ответчиками подлежит уплата государственная пошлина в размере 4 738 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 947 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ

В связи с этим с ответчиков Масловой С.Л. и Масловой Т.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738 рублей, то есть по 2 369 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Масловой С.Л. и Масловой Т.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Масловой С.Л. и Масловой Т.Ю. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 176 900 рубля 28 копеек,

Взыскать с Масловой С.Л. и Масловой Т.Ю. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Взыскать с Масловой С.Л. и Масловой Т.Ю. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738 рублей в равных долях, то есть по 2 369 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 6 мая 2019 г.