Решение по делу № 2-302/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-302/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года          с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородина Е. О. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите нарушенных прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бородин Е.О. обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов о возложении обязанности о направлении сведений об отсутствии задолженности по договору потребительского кредитования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании убытков в размере 580 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ним и Банком «СИБЭС» заключен договор о потребительском кредитовании, в соответствии с которым она получила кредит в размере 39 870 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> При обращении в Сбербанк в целях получения потребительского кредита, истцу было отказано в выдаче кредита по причине плохой кредитной истории. Между тем истец добросовестно выполнял свои обязательства по кредитному договору, который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> закрыт в связи с исполнение обязательств. Ежемесячные платежи ООО МКК «ГКА», которому Банк «СИБЭС» уступил право требования по кредитному договору и задолженности не имеет. Размещением ответчиком недостоверной информации в бюро кредитных историй нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, из-за невозможности получения кредитов в виду плохой кредитной истории чувствует себя неполноценной, испытывает нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представил возражения на иск, согласно которых в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком «СИБЭС» и Бородиным Е.О. заключен договор о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому последнему предоставлен кредит в размере 39 870 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с внесением ежемесячных платежей, согласно графику.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком "СИБЭС" и ООО "Микрокредитная организация "Горно-Алтайское кредитное агентство" заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и /или договоров о потребительском кредитовании.

Из приложения № 1 к указанному договору уступки прав требования усматривается, что одним из должников является Бородин Е.О.

Со дня заключения кредитного договора и до полного возврата полученной денежной суммы, с учетом начисленных банком процентов, а именно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Бородин Е.О. надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается справкой ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которой следует, что задолженность у истца по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перед ООО МКК «ГКА» отсутствует.

Судом проверен расчет, представленный в упомянутой справке, сравнен с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Из чего суд приходит к выводу, что обязательство истца по данному договору было исполнено досрочно и в полном объеме.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Омской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которое постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставлено без изменения, вышеуказанный договор цессии признан недействительным не влечёт для истца никаких правовых последствий, поскольку платежи им вносились согласно договора цессии в ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» ежемесячно, в размере, определенном графиком.

Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ЗАО «Коммерческим банком «СИБЭС» и ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» заключено соглашение № 1/ГКА о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, согласно которого ООО «ГКА» привлечено ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» в целях осуществления деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц, а также для проведения идентификации клиента – физического лица, его представителя и (или) выгодоприобретателя, в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство» правомерно принимало платежи от истца, а истец действовал добросовестно перечисляя денежные средства третьему лицу.

В связи с изложенным, судом установлено, что обязательства перед Банком "СИБЭС" (АО) по договору о потребительском кредитовании Бородин Е.О. исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи вносились в полном объеме. Приведенные доказательства дают основание для вывода об отсутствии у истца задолженности перед Банком «СИБЭС».

Доводы представителя ответчика о необоснованном погашении задолженности в пользу третьего лица и об обязании исполнять свои обязанности именно перед Банком «СИБЭС» (АО) судом признаны необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся займодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из отчета бюро кредитных историй (Объединенное кредитное бюро) следует, что Банком СИБЭС (ОАО) поданы сведения о наличии у Бородина Е.О. просроченной задолженности по кредитному договору на сумму 112 442 рублей, худший платежный статус с просрочкой 181 и более дней.

Таким образом, Банк «СИБЭС» являлся и является в настоящее время источником формирования кредитной истории в отношении истца.

Суд находит, что права истца, как потребителя финансовых услуг, нарушены Банком «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», следовательно, его иск о понуждении ответчика направить в ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» требование об удалении информации о наличии просроченной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий, пережитых истцом в связи с внесением в кредитную историю недостоверных данных, суд находит подлежащим взысканию с Банка «СИБЭС» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы истца по получению отчета бюро кредитных историй в размере 580 рублей, поскольку их несение вызвано необходимостью обращения в суд с иском.

    Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Майминский район» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» требования об удалении информации о наличии просроченной задолженности Бородина Е. О. по договору о потребительском кредитовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пред Банком СИБЭС» (АО).

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Бородина Е. О. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 580 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета муниципального образования «Майминский район» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 08.05.2020

Судья О.П. Прокопенко-Елина