Решение по делу № 2-169/2020 от 04.12.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003621-58                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2020                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2020 по иск Сулимовой Алевтины Киприяновны к Волкову Олегу Анатольевичу, Морговцовой Наталье Германовне, Лебедевой Людмиле Николаевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Сулимова А.К. обратилась в суд с иском к Волкову Олегу Анатольевичу, Морговцовой Наталье Германовне, Лебедевой Людмиле Николаевне, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 07.11.2019.

В обоснование требований указано, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. В собрании, результаты которого оформлены протоколом общего собрания № 1 от 07.11.2019 года, она участия не принимала, о его проведении узнала от соседей. Считает, что при проведении собрания отсутствует необходимый кворум. Собственники заблаговременно не извещены о проведении собрания. Протокол собрания не подписан секретарем.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЖЭУ №1», ООО «Теплотехник-НТ».

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить, также указала, что она присутствовала на очной части собрания. Бюллетень для голосования не получала. Считает, что подписи в бюллетенях проставлены не самими собственниками, а не иными лицами.

Ответчик Волков О.А., давая пояснения в предварительном судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что нарушений порядка созыв и проведения собрания не было.

Представитель ответчика Волкова О.А. – Ильиных Г.В. против удовлетворения требований истца возражала, указав, что иск истца необходимо оставить без рассмотрения, так как собственники не извещены о подаче данного иска в суд.

Ответчик Лебедева Л.Н. в удовлетворении требований истца просила отказать, указав, что нарушений при проведении собрания не было, те собственники, кто хотел принять участие в голосовании, те и принимали, а кто не хотел, тот не принимал. Бюллетени никто не подделывал. Действительно, протокол собрания не был подписан секретарем Морговцовой, так как она уехала и не принимала участие в подсчете голосов. Подсчет голосов производила она, Волков и Олейников. Отвечая на вопрос суда о том, почему в большинстве бюллетеней имя, фамилия и отчество, заполнено одним почерком, а сведения о правоустанавливающем документе, дате заполнения бюллетеня другим почерком, указала, что при сдаче бюллетеней собственниками счетной комиссии они были не дозапонены. Кто дозаполнил бюллетени в части указания недостающих сведений ей неизвестно, возможно Волков, потому что собранием занимался он. Считает данные обстоятельства не существенными. Также указала, что ей неизвестно, кто заполнял протокол собрания, возможно Волков.

Ответчик Морговцова Н.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании указала, что была избрана секретарем собрания, которое проходило в период с 02.11.2019 по 07.11.2019. В голосовании принимала участие. Протокол собрания не подписывала, так как с 06.11.2019 по 30.11.2019 отсутствовала в городе Нижний Тагил вместе с мужем.

Представитель третьего лица ООО «Теплотехник-НТ» Алексеева М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований просила отказать, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела, указав, на отсутствие кворума при проведении собрания.

Представитель третьего лица ООО «Теплотехник-НТ» Косырев А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, позицию Алексеевой М.В. поддержал.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖЭУ № 1» Иванкова О.А., являющаяся согласно выписки из ЕГРЮЛ директором управляющей компании, против удовлетворения требований возражала, указав, что стороной истца каких-либо доказательств отсутствия кворума не представлено. Все доводы стороны истца какими-либо доказательствами не подтверждены.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены Свидетель №1, ФИО13, ФИО14

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является долевым собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. В собрании она участия не принимала, о том, что проводилось собрание в ноябре 2019 года ей было известно.

Свидетель ФИО13 указала, что является долевым собственником <адрес>, расположенной в <адрес> с ней в квартире проживает её муж ФИО15 В ноябре 2019 года к ним пришел Волков и попросил расписаться в бюллетене голосования. Текст бюллетеня был очень мелкий, поэтому она попросила Волкова прочитать, что там написано, так как она плохо видит и муж тоже. Волков читал текст бюллетеня, а она говорила ему, где поставить «за», а где «против». О том, что избирается новая управляющая компания, он ничего не говорил. Она за выбор новой управляющей компании и спил деревьев во дворе не голосовала. Муж проголосовал также как и она. Считает, что Волков обманул её, проставив за нее решения по вопросам, которые ей не озвучивал.

Свидетель ФИО14 суду показала, что в голосовании она участия не принимала, так как бюллетень для голосования ей не дали.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Сулимова А.К. является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что в период с 02.11.2019 по 07.11.2019 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол № 1 от 07.11.2019. Инициатором собрания выступил Волков О.А.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1.Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений. 2. Утверждение места хранения протокола общего собрания. 3. Признание работы ООО "ТЕПЛОТЕХНИК-НТ" (ОГРН 1146623002965) неудовлетворительной. 4. Расторжение договора управления с ООО "ТЕПЛОТЕХНИК-НТ" (ОГРН 1146623002965) с 01.12.2019г. 5. Выбор управляющей организации - ООО «УК «ЖЭУ № 1» (ОГРН 1146623002437) с 01.12.2019г. 6. Утверждение условий договора управления МКД, заключаемого с собственниками помещений. 7. Избрание способ оповещения собственников многоквартирного дома, в том числе о проведении общих собраний и о принятых решениях на общих собраниях, путем размещения объявлений на входных дверях подъездов дома, либо на информационных досках, установленных на доме. 8.Утверждение размеров тарифов в многоквартирном доме на 2019 -2021 годы. 9. Выбор совета многоквартирного дома. 10. Об установлении вознаграждения члену совета многоквартирного дома. 11. Подрезка, кронирование, спил деревьев и зеленых насаждений на территории многоквартирного дома. 12. О сдаче общего имущества в аренду. 13. Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 14. Об определении размеров расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. 15. Замена владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете). 16. Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет. 17. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. 18. Определение лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом капитального ремонта МКД, а также с новым владельцем специального счета в связи с заменой владельца специального счета. 19. Формирование земельного участка (межевание земельного участка), на котором расположен многоквартирный дом. 20. Выбор ФИО1, наделив ее полномочиями согласовывать (подписывать) границы со смежными землепользователями, а также обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и иными действиями, связанными с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ. 21. Об обращении с предложением по включению дворовой территории в муниципальную программу «Формирования комфортной городской среды в городе Нижний Тагил на 2017-2022 год». 22. Об утверждении дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, прошедшего общественное обсуждение. 23. Об определении перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированного исходя из минимального и дополнительного перечня работ по благоустройству. 24. Об утверждении смет по благоустройству придомовых территорий. 25. Об определении формы участия - финансовое и доле софинансирования (в размере 5% от общего объема средств на минимальный перечень работ и в размере 20% от общего объема средств на дополнительный перечень работ) в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории. 26. О принятии в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в собственность - для собственников зданий строений и сооружений), оборудования, малых архитектурных форм, иных некапитальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации муниципальной программы. 27. О принятии обязательства по осуществлению содержания оборудования, малых архитектурных форм, иных некапитальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации муниципальной программы. 28. Об определении лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на подачу заявки на участие в благоустройстве дворовой территории в орган дворовых территорий, заключать договоры и выполнять иные действия в рамках реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории, а также участвовать в контроле, в том числе промежуточном, и приемке работ по благоустройству дворовой территории.

29. Об определении порядка софинансирования мероприятий по благоустройству дворовой территории в части средств собственников в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды в городе Нижний Тагил на 2017-2022 год».

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно приложению № 2 к договору управления МКД № ВЧ50 от 07.11.2019 (л.д.235) площадь жилых помещений в МКД № 50 ул. В. Черепанова составляет 4 478, 8 кв.м., площадь нежилых помещений 457, 8 кв.м., итого 4 936, 6 кв.м., что совпадает со сведениями указанными в протоколе собрания (л.д.65).

Принятие данной площади судом для проверки кворума стороной истца и третьим лицом не оспаривалось.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 3828, 1 кв.м., что составляет 77, 55 кв.м. % от общего числа голосов.

Истцом и представителем третьего лица ООО «Теплотехник-НТ» представлен конттрасчет кворума.

По расчету истца в голосовании приняли участие собственники обладающие количеством голосов 1982,77 кв.м., что составляет 40,16 кв.м. % от общего числа голосов.

Исследовав копию реестра всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, данные представленные БТИ, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

Из расчета кворума судом исключаются следующие решения:

<адрес> ФИО16 – 30, 6 кв.м., отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, согласно сведений БТИ собственником является ФИО17,

<адрес> ФИО18 – 62, 8 кв.м., не указаны сведения о документе на право собственности помещения; согласно сведений БТИ собственниками являются не ФИО19, а ФИО20, Г.Ю., В.В.,

<адрес> ФИО21 – 63, 1 кв.м., не указаны сведения о документе на право собственности помещения; согласно сведений БТИ собственниками являются не ФИО21, а ФИО22, М.А., А.М.,

<адрес> ФИО23, ФИО24 – 59,1 1 кв.м., не указаны сведения о документе на право собственности помещения;

Также из расчета кворума исключаются решения собственников, в которых графа «документ на право собственности помещения», указание на долю собственника в жилом помещении, графа «дата голосования» заполнены почерком отличным от почерка в графе собственник (представитель) помещения: <адрес> ФИО25, П.А., А.Я., Л.А., П.А., ФИО26 – 85, 7 кв.м., <адрес> ФИО27, - 37, 7 кв.м., <адрес> ФИО28 (99/100 доли)- 84, 15 кв.м., <адрес> ФИО29, ФИО30- 84, 4 кв.м., <адрес> ФИО31 – 38.1, кв.м., <адрес> ФИО32, ФИО33 – 90.1 кв.м., более того, одним из долевых собственников <адрес> является ФИО34 (1/3 доли), а не ФИО35, <адрес> ФИО36, ФИО37, ФИО38 - 53, 3 кв.м., <адрес> ФИО39 - 46 кв.м., <адрес> ФИО40, ФИО41, ФИО42 – 45, 9 кв.м., <адрес> ФИО43, В.В. – 45, 6 кв.м., <адрес> ФИО44 - 44, 6 кв.м., <адрес> ФИО45 – 47, 1 кв.м., <адрес> ФИО46 – 45, 6 кв.м., <адрес> ФИО47 – 45, 8 кв.м., <адрес> ФИО48, Е.Н. – 44, 5 кв.м., <адрес> ФИО49 – 46, 3 кв.м., <адрес> ФИО50- 45 кв.м., <адрес> ФИО51 -46, 5 кв.м., <адрес> ФИО52, ФИО53 - 44, 8 кв.м., <адрес> ФИО54 -44, 1 кв.м., <адрес> ФИО55 – 44, 9 кв.м., <адрес> Свидетель №3 – 52, 1 кв.м., <адрес> ФИО56- 58, 8 кв.м.

Кроме того, в решениях собственников ФИО25 (<адрес>), ФИО57 (<адрес>), ФИО58 (<адрес>), ФИО59 (<адрес>), ФИО60 (<адрес>) - 85, 7 кв.м., ФИО29, ФИО30 (<адрес>)- 84, 4 кв.м., ФИО32, ФИО33 (<адрес>) – 90.1 кв.м., ФИО52, ФИО53 (<адрес>) - 44, 8 кв.м., ФИО54 (<адрес>) -44, 1 кв.м., ФИО55 (<адрес>) – 44, 9 кв.м., ФИО61 (<адрес>) – 60, 4 кв.м., ФИО62 (<адрес>), ФИО63 (<адрес>) – 51, 4 кв.м., имя и отчество собственника дозаполнены иным почерком, а в решениях собственников ФИО16 (<адрес>) – 30, 6 кв.м., <адрес> ФИО18 – 62, 8 кв.м., имя и отчество собственника не указаны вообще.

Согласно пояснений ответчика Лебедевой Л.Н. данных в судебном заседании, при сдаче бюллетеней собственниками членам счетной комиссии, они были не дозаполнены. Кто дозаполнил бюллетени в части указания недостающих сведений ей неизвестно, возможно Волков, потому что собранием занимался он.

В соответствии с пунктом 1,2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией. В случае если собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником (Информационное письмо Свердловского областного суда "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" утверждено президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018).

По убеждению суда, с учетом того, что в вышеуказанных бюллетенях сведения о имени, отчестве, правоподтверждающем документе, были заполнены не самим собственником, а иным лицом, уже после того, как бюллетень был сдан в счетную комиссию, вышеуказанные бюллетени не могли быть приняты к подсчету счетной комиссией, должны были быть исключены из подсчета.

Судом также учитывается, что в решениях собственников квартир: <адрес> ФИО25, П.А., А.Я., Л.А., П.А., ФИО26 – 85, 7 кв.м., <адрес> ФИО27, - 37, 7 кв.м., <адрес> ФИО28 (99/100 доли)- 84, 15 кв.м., <адрес> ФИО29, ФИО30- 84, 4 кв.м., <адрес> ФИО31 – 38.1, кв.м., <адрес> ФИО32, ФИО33 – 90.1 кв.м., более того, одним из долевых собственников <адрес> является ФИО34 (1/3 доли), а не ФИО35, <адрес> ФИО36, ФИО37, ФИО38 - 53, 3 кв.м., <адрес> ФИО39 - 46 кв.м., <адрес> ФИО40, ФИО41, ФИО42 – 45, 9 кв.м., <адрес> ФИО43, В.В. – 45, 6 кв.м., <адрес> ФИО44 - 44, 6 кв.м., <адрес> ФИО45 – 47, 1 кв.м., <адрес> ФИО46 – 45, 6 кв.м., <адрес> ФИО47 – 45, 8 кв.м., <адрес> ФИО48, Е.Н. – 44, 5 кв.м., <адрес> ФИО49 – 46, 3 кв.м., <адрес> ФИО50- 45 кв.м., <адрес> ФИО51 -46, 5 кв.м., <адрес> ФИО52, ФИО53 - 44, 8 кв.м., <адрес> ФИО54 -44, 1 кв.м., <адрес> ФИО55 – 44, 9 кв.м., <адрес> Свидетель №3 – 52, 1 кв.м., <адрес> ФИО56- 58, 8 кв.м., в графе «документ на право собственности помещения», указан номер регистрационной записи и дата внесения такой записи. Данные сведения (номер регистрационной записи и дата внесения такой записи в ЕГРН) являются общедоступными и их получение из Единого государственного реестра недвижимости, возможно посредством направления запроса в Росреестр через сеть интернет любым лицом, что еще раз свидетельствует о том факте, что вышеуказанные бюллетени были дозаполнены иным лицом, соответственной счетной комиссией к подсчету приняты быть не могли.

В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В этой связи, подлежат исключению решения собственников, в которых имеются исправления в части указания даты заполнения бюллетеня с «10» ноября 2019 года на «7» ноября 2019 года: <адрес> ФИО36, ФИО64, ФИО38 – 53, 3 кв.м., <адрес> ФИО65 52, 8 кв.м., <адрес> ФИО66 – 90, 4 кв.м., так как исправления в части указания даты собственниками не заверены, а потому оснований полагать, что решения были сданы в период проведения собрания, у суда не имеется.

При исключении судом из числа проголосовавших указанных бюллетеней, число проголосовавших составит 2194,95 (3828,1 - 1633,15 кв.м.), то есть 44,46 %.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум отсутствовал, а потому решения собственников принятые на общем собрании, оформленные протоколом от 07.11.2019 ничтожны.

Также необходимо отметить, что из решений собственников <адрес> ФИО67, ФИО68, <адрес> ФИО69, <адрес> ФИО70, <адрес> ФИО3, <адрес> ФИО71, <адрес> ФИО72, <адрес> ФИО73, <адрес> ФИО74 ФИО75, явно следует, что они заполнены одним и тем же лицом.

Иные доводы стороны истца: о ненадлежащем извещении о проведении собрания, отсутствии подписи секретаря в протоколе общего собрания, в данном случае не имеют правового значения, поскольку судом установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, что является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решений общего собрания недействительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса (п. 114).

Установленное п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 115).

На этом основании доводы представителя ответчика Волкова О.А. об оставлении искового заявления Сулимовой А.К. без рассмотрения, судо отклоняются.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства о размещении истцом об объявления в общедоступных местах МКД о намерении обратиться в суд с данным иском.

Надлежащим ответчиком по спору является Волков О.А. по инициативе, которого было проведено оспариваемое собрание. Оснований для удовлетворения требований к Лебедевой Л.Н. и Морговцовой Н.Г., не являющихся инициаторами собрания, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек ордером от 19.09.2018, подлежат взысканию с ответчика Волкова О.А.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулимовой Алевтины Киприяновны удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1 от 07.11.2019.

В удовлетворении требований к Морговцовой Наталье Германовне, Лебедевой Людмиле Николаевне отказать.

Взыскать с Волкова Олега Анатольевича в пользу Сулимовой Алевтины Киприяновны расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение будет изготовлено 10.02.2020.

Председательствующий –