Решение по делу № 21-221/2019 от 13.03.2019

...                              Дело №21-221/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                                 г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу Сидоренкова А.С. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2019 года,

установил:

постановлением командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 11 января 2019 года Сидоренков А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Сидоренковым А.С. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса РФ административных правонарушениях подана жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2019 года жалоба Сидоренкова А.С. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 11 января 2019 года о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ направлена для рассмотрения в Сысольский районный суд Республики Коми.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Сидоренков А.С. просит определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2019 года отменить, рассмотреть дело в Сыктывкарском городском суде.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Хроленко М.А., полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из данного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

Вместе с этим согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса РФ административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса РФ административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что Сидоренков А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 18 ноября 2018 года в 01.00 час. по адресу ..., управляя транспортным средством ФОРД Фокус, рег.знак ... не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД РФ - в связи с ДТП участником которого он является, не зафиксировал данное т/с на месте ДТП, чем совершил нарушение пункта 2.5 ПДД РФ.

Установив, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось по месту нахождения органа, тогда как местом совершения административного правонарушения является место его совершения Сысольский район Республики Коми, судья городского суда при подготовке дела к рассмотрению правомерно принял решение о передаче его в Сысольский районный суд на основании статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, вопрос Сидоренкова А.С. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, подлежит разрешению судьей по месту совершения административного правонарушения при наличии поданного им ходатайства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Сидоренкова А.С. без удовлетворения.

Судья                                      С.В.Вдовиченко