Решение по делу № 33-208/2017 (33-2932/2016;) от 28.12.2016

Судья Сат А.Е. Дело № 33-208/2017 (33-2932/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 31 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Баутдинова М.Т., Сат Л.Б.,

при секретаре Оюн С-С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Шивит-оол Р.М. в интересах несовершеннолетних Э., В., А., Ш. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании за несовершеннолетними права пользования жилым помещением и о выделении в нём долей по апелляционной жалобе истца Шивит-оол Р.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Шивит-оол P.M., действующая в интересах несовершеннолетних Э., В., А., Ш. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) о признании за несовершеннолетними права пользования жилым помещением и о выделении долей в жилом помещении. Указывает, что 19 августа 2008 года она заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор «Молодая семья — Ипотека по программе «Молодая семья» на сумму ** рублей под ** % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: **. 08 декабря 2008 года средствами материнского (семейного) капитала в размере ** рублей была погашена часть основного долга и процентов по вышеуказанному ипотечному кредиту. В семье Шивит-оол P.M. 4 малолетних детей: Э., В., А., Ш.. Все зарегистрированы и проживают по адресу: **. В связи с материальными затруднениями у семьи в связи с рождением третьего, а затем и четвёртного ребенка погашение кредита производилось с задержками. Она обращалась в банк с заявлением об отсрочке погашения задолженности в связи с рождением ребёнка, желая воспользоваться правом, предусмотренным п. 5.2.8 кредитного договора, однако банк не отреагировал на данное заявление. Напротив, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кызылского городского суда от 24 декабря 2012 года исковые требования банка были удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредиту, а требование об обращении взыскания оставлено без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, решение отменил в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований. В настоящее время данное жильё является единственным, иного жилья у членов семьи нет. Единственный доход семьи -пособие на детей, семья малообеспеченная. Брак между Шивит-оол P.M. и О. расторгнут, по обоюдному согласию дети проживают с матерью по адресу: **. Приобрести иное жилье не представляется возможным. Имеющиеся средства материнского капитала были вложены на погашение части основного дога и процентов по кредиту. Считает, что в пользу малолетних детей должны быть определены равные доли в жилом помещении и земельном участке на котором располагается дом по адресу: **. Просит признать за несовершеннолетними Э., В., А., Ш. право на пользование жилым помещением, а именно - жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: **; обязать ответчика выделить каждому из несовершеннолетних равные доли в вышесказанном жилом помещении.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Шивит-оол Р.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Шивит-оол Р.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым признать за несовершеннолетними Э., В., А., Ш. право на пользование спорным жилым помещением и земельным участком, указав в качестве оснований аналогичные исковому заявлению доводы. Дополнительно указала на то, что банком средства материнского капитала были направлены на погашение просроченного основного долга, просроченных процентов по кредитному договору, то есть осуществлено их нецелевое использование, тогда как следовало оплатить основной долг и проценты.

Истец Шивит-оол Р.М., её представитель Даштаар-оол В.О. в суде апелляционной инстанции просили решение суда отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России», третьих лиц – Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из материалов дела следует, что Шивит-оол P.M. и ОАО «Сбербанк России» 19 августа 2008 года заключили кредитный договор № ** о предоставлении кредита «Молодая семья - Ипотека по программе «Молодая семья» в сумме ** рублей под ** % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: **.

Отделением ПФР по Республике Тыва платежным поручением от 08 декабря 2009 года № ** произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России г. Красноярска на 11 человек, в том числе Шивит-оол Р.М. (кредитный договор № ** от 19 август 2008 г.) в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2012 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательства и образовавшейся задолженностью по кредитному договору № ** от 19 августа 2008 г. с Шивит-оол P.M.. О., И., К. в солидарном порядке в пользу АКБ Сбербанк России взыскана задолженность по основному долгу, процентам, неустойке. Кредитный договор расторгнут. В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 17 апреля 2013 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и принято в этой части новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: **, то есть дом и земельный участок путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в ** рублей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25 мая 2015 года ** право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ** зарегистрированы за ПАО «Сбербанк России».

В жилом доме по адресу: ** зарегистрированы и проживают истица Шивит-оол P.M. и её несовершеннолетние дети: Э., В., А., Ш.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обременение со спорных жилого дома и земельного участка не было снято, в связи с чем оснований для определения долей несовершеннолетних Э., В., А., Ш. не имеется.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции верным, поскольку он основан на представленных в дело доказательствах и не опровергается доводами апелляционной жалобы, соответствует нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства, не опровергают того, что обязательства по кредитному договору со стороны Шивит-оол Р.М. не были исполнены, соответственно, обременения с жилого дома и земельного участка сняты не были, оснований для определения долей несовершеннолетних детей истца в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению коллегии, направлены на опровержение выводов суда, сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, однако оснований для этого не имеется. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2017 года.

Председательствующий

Судьи