Решение по делу № 2а-1111/2017 от 06.07.2017

Дело № 2а-1111/2017

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2017 г.              г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда:

судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Петрова Сергея Александровича к УФССП по Ярославской области, Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства «BMW 116i» государственный регистрационный номер <номер скрыт>, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петров С.А. обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам. Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО, выразившееся в не направлении Петрову С.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО, выразившееся в не направлении Петрову С.А. копии постановления о наложении запрета регистрационных действий на транспортное средство марки «BMW 116i» государственный регистрационный номер <номер скрыт>;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО, выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство «BMW 116i» государственный регистрационный номер <номер скрыт>

- снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки «BMW 116i» государственный регистрационный номер <номер скрыт>;

-взыскать с Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО в пользу Петрова С.А. расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 27.06.2017г. Петров С.А. получил на руки постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в котором, в том числе, числится транспортное средство марки «BMW 116i» государственный регистрационный номер <номер скрыт>. О том, что на транспортное средство марки «BMW 116i» государственный регистрационный номер <номер скрыт> был наложен запрет регистрационных действий, Петров С.А. узнал, когда намеревался заключить договор купли-продажи данного транспортного средства. Петров С.А. обратился к судебному приставу-исполнителю о снятии наложенного запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. В снятии запрета было отказано. Петров С.А. не согласен с данным решением, т.к. наложение запрета на транспортное средство марки «BMW 116i» государственный регистрационный номер <номер скрыт> нарушает его права как собственника и не является целесообразным. Кроме того, Петров С.А. не согласен с тем, что при долге в 65 182, 63 руб., судебным приставом – исполнителем накладывается запрет регистрационных действий на транспортное средство марки «BMW 116i» государственный регистрационный номер <номер скрыт> стоимостью 618 000 рублей при наличии других источников погашения долга, на которые может быть обращено взыскание. В результате бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, Петров С.А. не получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении запрета регистрационных действий на транспортное средство «BMW 116i» государственный регистрационный номер <номер скрыт> и не имел возможности добровольно погасить задолженность по исполнительному документу.

Кроме этого, административный истец указывает, что в силу ст. 112 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании административный истец Петров С.А. не участвовал, о дате и месте судебного заседании извещен.

В судебном заседании представитель административного ответчика Переславского РОСП УФССП по Ярославской области не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о дате и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Волкова М.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что иск не признает. Указывает, что по состоянию на 08.08.2017 года исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, возбужденное 16.06.2016 года в отношении должника Петрова С.А., окончено фактическим исполнением. Все ограничения в отношении должника Петрова С.А. отменены.

В силу положений ч.1 ст.150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в административном деле, надлежаще извещенных о дате судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя заявлены Петровым С.А. в отношении постановления от 16 июня 2016 года о возбуждении исполнительного производства <номер скрыт>-ИП и постановления от 28 октября 2016 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В обоснование требований ссылается на то, что данные постановления не были ему направлены судебным приставом-исполнителем.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В производстве Переславского районного суда имеется административное дело №2а-1050/17 по административному иску Петрова С.А. к Управлению ФССП по Ярославской области, Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Волковой М.А. В рамках данного административного дела Петров С.А. так же оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении ему постановления от 16 июня 2016 года о возбуждении исполнительного производства №<номер скрыт>-ИП и постановления от 28 октября 2016 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Административное дело №2а-1050/17 возбуждено ранее, чем административное дело №2а-1111/17.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Петрова С.А. в части требований об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, на основании которого возбуждено административное дело №2а-1111/17, подлежит оставлению без рассмотрения.

    В части требования об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя при наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «BMW 116i» государственный регистрационный номер <номер скрыт> административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2017 года отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении транспортного средства, в связи с погашением долга.

    Согласно п. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий не повлекло для Петрова С.А.. наступление негативных последствий, причинение убытков, представленный истцом договор купли-продажи касается другого транспортного средства, доказательств иного суду не представлено, в настоящее время оспариваемое постановление не затрагивает права, свободы и законные интересы Петрова С.А.

Петровым С.А. заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей. В доказательство несения расходов представлены копия договора возмездного оказания услуг от 30 июня 2017 года и копия квитанции об оплате по договору на сумму 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему административному делу решение суда не состоялось, поскольку в части дело судом оставлено без рассмотрения, в другой части – прекращено. В связи с этим, правовых оснований для взыскания в пользу Петрова С.А. судебных расходов не имеется. Более того, данные расходы допустимыми доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 115, 194, 196, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление Петрова Сергея Александровича в части оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному делу №2а-1111/17 в части требования Петрова Сергея Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Требование Петрова Сергея Александровича о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                 Грачева Н.Л.