Решение по делу № 2-1352/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-1352/2020 ( 43RS002-01-2020-001963-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г.Киров, Московская 70

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре судебного заседания Шулятьевой А.Ю.,

с участием истца Кузнецова Ю.А., его представителя Петрова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.А. к ПАО СК « Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 06.01.2020 в 14 час 25 мин произошло ДТП с участием двух а/м AUDI Q5, г/н <данные изъяты>, под управлением Кузнецова А.Ю. и а/м BA3-21310, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Анфилатова А.Н. Данное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. Указанное ДТП произошло по вине водителя Анфилатова А.Н., гражданская ответственность которого застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>. 09.01.2020 г. Кузнецов Ю.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшим был выбран способ возмещения ущерба - путём организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. По результатам рассмотрения принятых документов было заведено выплатное дело № 17579996, выдано направление на ремонт с указанием в нём лимита ответственности страховщика 100 000 тысяч рублей. Однако, указанной суммы недостаточно для осуществления ремонта на выбранной СТОА. Согласно акта разногласий, стоимость ремонта составляет 165 228 руб. Просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать Кузнецову Ю.А. направление на ремонт а/м AUDI Q5, г/н <данные изъяты>, на СТОА ООО «Автомотор» (<данные изъяты>), соответствующее требованиям Закона об ОСАГО (п. 15.1, 15.2 ст. 12), в котором должны быть указаны: срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта (но не более 30 рабочих дней с даты предоставления транспортного средства на СТОА), полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте (то есть 165 228 рублей), возможный размер доплаты, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения (то есть 82 614 руб.), моральный вред в размере 150 000 рублей, а так же почтовые расходы по отправке иска сторонам в сумме 804 руб. 16 коп.

Истец Кузнецов Ю.А., представитель истца Петров Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направили возражения, согласно которым заявленные исковые требования считают незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Поскольку требований о взыскании страхового возмещения не заявляется, требование истца об обязании выдать направление на восстановительный ремонт носит нематериальный характер, штраф не может быть взыскан согласно положениям ФЗ «Об ОСАГО». Кроме того, требование истца о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. является необоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Анфилатов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам в отзыве на исковое заявление, согласно которым 06.01.2020 по его вине произошло ДТП с участием автомобиля истца. Кузнецов предложил составить европротокол без вызова сотрудников. На месте ДТП оформили европротокол, составили схему ДТП, записали видимые повреждения. За рулем был А.Ю. 09.01.2020 заявили о ДТП в ГИБДД, так как ранее были праздничные дни. Позже А.Ю. позвонил, примерно 12-13 января и сказал, что ему насчитали 100000 руб. в страховой, а ущерб был больше и предложил оформить все в ГИБДД где-то 16 числа.

Представитель третьего лица ООО «Автомотор» в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лиц, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.01.2020, вследствие действий Анфилатова А.Н., управлявшего транспортным средством BA3-21310, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Audi Q5, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее - Транспортное средство).

Обстоятельства ДТП и вина Анфилатова А.Н. в причинении ущерба истцу Кузнецову Ю.А. сторонами не оспариваются в судебном заседании.

Указанное дорожно-транспортное происшествие его участниками было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств (далее - Извещение о ДТП).

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии <данные изъяты> со сроком страхования с 04.07.2019 по 03.07.2020 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Анфилатова А.Н. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> со сроком страхования с 05.05.2019 по 04.05.2020.

09.01.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» истцом подано заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление), в котором указано, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании Извещения о ДТП.

09.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра № 17579996.

По результатам рассмотрения заявления, 13.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» сформировало направление на ремонт Транспортного средства (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Автомотор» (далее - СТОА), которое было направлено в адрес истца 15.01.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений с идентификатором 14577043063062.

В Направлении на СТОА указан лимит стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 100 000 рублей 00 копеек.

31.01.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выдаче Направления на СТОА с учетом лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей 00 копеек. В Заявлении (претензии) истцом указано, что произошедшее ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

04.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 31.01.2020 письмом № 789746-20/А уведомило истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра размера суммы страхового возмещения, необходимости обращения по направлению на СТОА.

Решением финансового уполномоченного от 05.04.2020 в удовлетворении требований Кузнецову Ю.А. в ПАО СК «Росгосстрах» об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО, с учетом лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб. отказано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

При этом в соответствии с Законом № 40-ФЗ по общим правилам оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей 00 копеек возможно только в случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП.

Статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченные на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно- транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненною его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного дополнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец, обратившись 09.01.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по факту произошедшего 06.01.2020 ДТП по договору ОСАГО, в котором указал, что в органы ГИБДД о ДТП заявлено не было, реализовал свое право на получение страхового возмещения в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обязании ПАО СК «Росгосстрах» выдать Кузнецову Ю.А. направление на ремонт автомобиля не подлежит удовлетворению.

Суд относится критически к доводам истца о том, что данное ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД, т.к. данный довод полностью опровергается объяснениями Анфилатова А.Н., утверждавшего в судебном заседании, что на месте ДТП они оформили европротокол, в ГИБДД обратились позднее, после того, как Кузнецов А.Ю. пояснил ему, что страховая компания не выплачивает полную стоимость ущерба, а также материалами гражданского дела, в том числе и извещением о ДТП, в котором также указано, что оформление ДТП было произведено без сотрудников ГИБДД. Все документы о данном ДТП были оформлены лишь 16.01.2020 года, то есть после выдачи истцу страховой компанией направления на СТОА в размере 100000 рублей.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований – компенсации морального вреда в размере 150000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.А. к ПАО СК « Росгосстрах» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020