Решение по делу № 33-1109/2020 от 18.05.2020

Судья Беляев В.М. Дело № 33-1109/2020

№ дела в суде первой инстанции 2-4/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Буйского районного суда Костромской области от 20 января 2020 г., которым исковые требования военного прокурора Костромского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности на выполнение работ по ограничению доступа посторонних лиц в помещение жилого дома удовлетворены. Министерство обороны Российской Федерации обязано выполнить работы по ограничению доступа посторонних лиц в жилой дом №, расположенный на территории военного городка № <адрес>, а именно, закрыть дверные и оконные проемы первого этажа жилого дома.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя военного прокурора Костромского гарнизона Лапина Н.В., представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице филиала по западному военному округу Ромашова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор Костромского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ООО «Главное управление жилищным фондом» о признании бездействия незаконным, обязании организовать проведение капитального ремонта жилых домов, направить предложения по проведению капитального ремонта.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Костромского гарнизона, установлено, что капитальный ремонт жилого фонда военного городка №, расположенного на территории в/ч <данные изъяты> в <адрес> и являющегося имуществом Вооруженных Сил РФ, не проводится, выявлены разрушения кровли, фундамента, стен, полов и потоков в жилых помещениях. Правомочия собственника в отношении данного имущества осуществляет Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а обслуживание и текущий ремонт – ООО «Главное управление жилищным фондам». Однако работа по решению вопроса о возможности и целесообразности проведения капитального ремонта до настоящего времени не организована, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по содержанию имущества в технически исправном состоянии, создает предпосылки к разрушению отдельных строительных конструкций зданий и, следовательно, реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по организации проведения капитального ремонта и по списанию недвижимого имущества, расположенного в военном городке № в <адрес>; обязать Министерство обороны РФ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ организовать проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных в военном городке № в <адрес>, в том числе путем совершения действий, направленных на включение вышеуказанных объектов в титульный список капитального ремонта либо мероприятий по их списанию; обязать ООО «Главное управление жилищным фондом» направить предложения на проведение капитального ремонта вышеуказанных объектов.

По ходатайству истца ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ООО «Главное управление жилищным фондом» исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 г. дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 г. дело передано по подсудности в Буйский районный суд Костромской области.

В ходе судебного разбирательства военный прокурор исковые требования изменил, просил обязать Министерство обороны РФ принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание многоквартирного жилого дома № в военном городке № в <адрес>, а именно, закрыть входы и оконные проемы на первом этаже здании дома.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, ООО «Главное управление жилищным фондом», ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, Государственная жилищная инспекция Костромской области, администрация городского округа город Буй.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Пиунов Э.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в соответствии с действующим законодательством Министерство обороны РФ является уполномоченным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству организаций. Реализацию таких полномочий осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ через территориальные управления, в частности, через ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», которое создано для выполнения работ и оказания услуг в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ. Таким образом, Министерством обороны РФ утверждены нормативно-правовые акты в сфере организации и проведения ремонтных работ в отношении имущества, а также определены органы, наделенные соответствующими полномочиями. Следовательно, ответчиком как федеральным органом исполнительной власти выполнены возложенные на него обязанности по организации управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ, в том числе по вопросам сохранности и содержания указанного имущества. Однако суд оставил данное обстоятельство без внимания.

Также указывает, что сама по себе необходимость проведения заявленных ремонтных работ не влияет на права и обязанности неопределенного круга лиц.

В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель военного прокурора Костромского гарнизона Замахаев Р.В. просил решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель военного прокурора Костромского гарнизона Лапин Н.В., представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице филиала по западному военному округу Ромашов А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные участвующие в деле лица, извещенные судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Представитель Министерства обороны РФ Кабанова И.Е. и заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области Барабошкина Т.Р. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно по делу и установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, дом № принадлежит Министерству обороны РФ, состоит на балансовом учете ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, передан указанному учреждению на праве оперативного управления.

Из материалов дела также следует, что в ходе проведенной прокурором проверки состояния жилищного фонда военного городка, расположенного на территории военной части <данные изъяты> в т.ч. указанного дома (лит.А) установлено, что дом, 1939 г. постройки, двухэтажный, кирпичный, с печным отоплением, находится в аварийном состоянии, по своему функциональному назначению не используется, нежилой, в результате чего созданы условия несанкционированного доступа людей в здание, способствующее причинению вреда населению и окружающей среде.

Согласно заключению и акту обследования Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> от 23 ноября 2017 г. при обследовании технического состояния дома выявлено: ветхость крыши и кровельного покрытия, загнивание элементов стропильной системы конструкции и обрешетки, множественные повреждения и сквозные промокания элементов перекрытия, обрушение потолков, разрушение кладки дымовых труб, отслоение штукатурного слоя наружных и внутренних стен, отсутствие входной двери подъезда, разрушение конструкций балконов, отсутствие ограждений балконов, лестничных маршей и площадок, множественные повреждения жилых помещений и помещений общего пользования, разрушение печей в жилых помещениях, повреждения оконных и дверных заполнений дома, разрушение отмостки, что является нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 18 августа 2006 г.

На момент рассмотрения дела указанные нарушения не устранены, объект не эксплуатируется, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиях.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания в период, когда они не эксплуатируются, обеспечения безопасности населения должны быть возложены на Министерство обороны РФ, как собственника здания, поскольку непринятие своевременных мер по ограничению доступа посторонних лиц в жилой дом № военного городка № <адрес>, расположенного на территории в\ч <данные изъяты> (бывшей в\ч <данные изъяты>) создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

    В этой связи суд пришел к выводу о возложении на Министерство обороны РФ обязанности выполнить работы по ограничению доступа посторонних лиц в указанный дом, а именно, закрыть дверные и оконные проемы его первого этажа.

    Оснований не согласиться с приведенным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Как указано выше и следует из материалов дела на территории войсковой части <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится неэксплуатируемый по назначению объект: здание расселенного многоквартирного жилого дома №, собственником которого является Министерство обороны РФ.

Проанализировав приведенные выше положения федерального законодательства и установив, что спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание расселенного многоквартирного дома не ограничен, в связи с чем он является потенциально опасным для жизни и здоровья граждан, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно на его собственнике лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку реализацию полномочий по управлению имуществом МО РФ осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ через территориальные управления, в частности, через ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», судебная коллегия находит несостоятельными.

    Как следует из Устава ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ, а также по управлению и распоряжению имуществом по решениям (заданиям) Министра обороны РФ (п.19), при этом, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ (пункт 6). В силу положений п.20 Устава Учреждение осуществляет свои основные виды деятельности при использовании имущества МО РФ.

    Между тем, как установлено судом и указано выше, спорное имущество не используется, его эксплуатация прекращена, в связи с чем не имеется оснований полагать, что в отношении спорного объекта правомочия собственника в части выполнения требований, установленных ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, осуществляет указанное заявителем жалобы Учреждение.

    В отзыве на иск представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» ссылался также на наличие жилых домов военного городка № в управлении управляющей организации ООО «ГУЖФ» от 27 июля 2015 г. № 2-УФЖ-02

    Вместе с тем по сведениям официального сайта ООО «ГУЖФ» решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 г. признано банкротом, а 15 апреля 2020 г. прекращена его хозяйственная деятельность.

    Единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны РФ от 1 сентября 2017 г. управляющей организацией объектов жилищного фонда со 100% собственностью Минобороны РФ выбрано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ, в связи с чем к договору управления жилищным фондом от 27 июля 2015 г. заключены дополнительные соглашения, а также между Минобороны РФ и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» заключен договор управления № 3-УФЖ/ЗВО-1 от 2 октября 2017 г., согласно которым спорный объект - жилой дом № в военном городке № <адрес> в управлении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» не находится (л.д.41-4 том 1, 172-206 том 2).

    При таких обстоятельствах с учетом того, что эксплуатация здания жилого дома прекращена, в управлении управляющей организации дом не находится, возложение судом обязанности принять меры, предупреждающие причинение вреда населению на его собственника, является правильным.

    Довод апелляционной жалобы о том, что необходимость проведения ремонтных работ не влечет нарушения прав неопределенного круга лиц судебной коллегией отклоняется, поскольку требований о проведении ремонтных работ прокурором не заявлено, а для обеспечения общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц на территорию спорного объекта в связи с чем суд правомерно указал, что в указанных целях следует произвести лишь работы по закрытию дверных и оконных проемов первого этажа дома.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Буйского районного суда Костромской области от 20 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: