Решение по делу № 2-4020/2017 от 24.07.2017

дело № 2-4020/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйновой Ольги Николаевны к Конаковой Людмиле Николаевне, Ельцову Владиславу Анатольевичу, Трофимовой Але Сергеевне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственному, встречному иску Конаковой Людмилы Николаевны к Горяйновой Ольге Николаевне, Ельцову Владиславу Анатольевичу, Трофимовой Але Сергеевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Горяйнова О.Н. указала, что является собственником 28/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельных участков площадью 441 кв.м. и 158 кв.м., расположенных по указанному адресу. Собственниками остальных долей жилого дома являются: Конакова Л.Н. – 42/100 доли, Ельцов В.А. – 10/100 доли, Трофимова А.С. – 20/100 доли. Начиная с 90-х годов, они стали заниматься реконструкцией своей части жилого дома. В результате чего вместо холодной веранды лит.а3 обустроили веранду лит.а5, пристройку лит.А5, пристройку лит.А6, подвал лит.А7 и холодную пристройку к нему лит.а6. 31.05.2017г. она обратилась с заявлением о принятии в эксплуатацию вышеуказанных построек, письмом администрации Пушкинского муниципального района Московской области истцу было отказано в принятии в эксплуатацию вышеуказанных построек. Ранее реального раздела жилого дома между совладельцами не было. Соглашение о вариантах выдела долей жилого дома между ними не достигнуто. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения, произвести выдел ее доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4-6).

В обоснование встречных исковых требований Конакова Л.Н. указала, что является собственником 42/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельных участков площадью 394 кв.м. и 206 кв.м., находящихся по тому же адресу. Собственниками остальных долей жилого дома являются: Горяйнова О.Н. – 28/100 доли, Ельцов В.А. – 10/100 доли, Трофимова А.С. – 20/100 доли. Ранее реального раздела жилого дома между совладельцами не было. Соглашение о вариантах выдела долей жилого дома между ними не достигнуто. Просит произвести выдел ее доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 35-36).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Мартынова Е.Л. (л.д. 30) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Конаковой Л.Н..

Представитель ответчика Конаковой Л.Н. на основании доверенности Копылова В.В. (л.д. 32) в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований Горяйновой О.Н..

Ответчик Ельцов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Горяйновой О.Н., встречных исковых требований Конаковой Л.Н..

Ответчик Трофимова А.С., представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 109,110), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Горяйновой О.Н., встречные исковые требования Конаковой Л.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Горяйнова О.Н. – 28/100 доли, Конакова Л.Н. – 42/100 доли, Ельцов В.А. – 10/100 доли, Трофимова А.С. – 20/100 доли (л.д. 7,8,38,39,40,42).

Горяйнова О.Н. является собственником земельного участка площадью 158 кв.м., к.н. 50:13:0080208:370, земельного участка площадью 441 кв.м., к.н. 50:13:0080208:369, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Конакова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 394 кв.м., к.н. 50:13:080208:383, земельного участка площадью 206 кв.м., к.н. 50:13:080208:384, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 43-54).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 29.05.2017г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.а5 – веранда, лит.А5 – пристройка, лит.А6 – пристройка, лит.А7 – подвал, лит.а6 – холодная пристройка разрешение на строительство, которых не предъявлено, а также строения лит.Г13 – сарай, лит.Г7 – гараж, лит.Г12 – сарай право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 16-26).

Как следует из пояснений сторон строения лит.а5, лит.А5, лит.А6, лит.А7, лит.а6, лит.Г7, лит.Г12 находятся в пользовании истца Горяйновой О.Н., строение лит.Г13 в пользовании ответчика Конаковой Л.Н..

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 23.08.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкого М.В. (л.д. 67-68).

Согласно заключения эксперта Троицкого М.В. (л.д. 69-103) элементы конструкций самовольно возведенных строений Горяйновой О.Н.: лит.А5, лит.А6, лит.А7, лит.а5, лит.а6 соответствую требованиям нормативно-технических документов. На снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома самовольно возведенные строения: пристройка лит.А5, пристройка лит.А6, подвал лит.А7, веранда лит.а5, холодная пристройка лит.а6 не повлияли. Элементы самовольно возведенных строений жилого дома и не зарегистрированных служебных построек: Горяйновой О.Н. – пристройки лит.А5, пристройки лит.А6, подвала лит.А7, веранды лит.а5, холодной пристройки лит.а6, гаража лит.Г7, сарая лит.Г12; Конаковой Л.Н. – сарая лит.Г13 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными и незарегистрированными строениями Горяйновой О.Н., Конаковой Л.Н. не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и незарегистрированные строения лит.А5, лит.А6, лит.А7, лит.а5, лит.а6, лит.Г7, лит.Г12 за Горяйновой О.Н., и незарегистрированное строение лит.Г13 за Конаковой Л.Н..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении экспертизы, экспертом Троицким М.В. с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 69-103).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Горяйновой О.Н. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А7 – помещение № – подвал площадью 13,6 кв.м., лит.А7 – помещение № – подвал площадью 12,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 13,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – туалет площадью 1,1 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 8,7 кв.м., лит.А6 – помещение № – коридор площадью 4,2 кв.м., лит.а5 – помещение № – веранда площадью 3,7 кв.м, лит.а6 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,2 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., сарай лит.Г, гараж лит.Г7, сарай лит.Г12, выгребная яма лит.Г11.

Ответчику Конаковой Л.Н. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 12,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 19,8 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 4,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – туалет площадью 1,3 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 15,9 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 10,6 кв.м., сарай лит.Г13.

Ответчикам Ельцовой В.А., Трофимовой А.С. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 8,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,3 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 9,6 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 9,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,4 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,3 кв.м., сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г4, уборная лит.Г8, душ лит.Г10.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными частями дома, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел долей производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, право общей долевой собственности Горяйновой О.Н., Конаковой Л.Н. на жилой дом по адресу: <адрес> подлежит прекращению, выделенные части жилого дома Горяйновой О.Н., Конаковой Л.Н. приравниваются к единицам, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Ельцов В.А. – 0,33 доли, Трофимова А.С. – 0,67 доли.

Таким образом, исковые требования Горяйновой О.Н., встречные исковые требования Конаковой Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горяйновой Ольги Николаевны к Конаковой Людмиле Николаевне, Ельцову Владиславу Анатольевичу, Трофимовой Але Сергеевне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственному, встречные исковые требования Конаковой Людмилы Николаевны к Горяйновой Ольге Николаевне, Ельцову Владиславу Анатольевичу, Трофимовой Але Сергеевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Горяйновой Ольги Николаевны часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А7 – помещение № – подвал площадью 13,6 кв.м., лит.А7 – помещение № – подвал площадью 12,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 13,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – туалет площадью 1,1 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 8,7 кв.м., лит.А6 – помещение № – коридор площадью 4,2 кв.м., лит.а5 – помещение № – веранда площадью 3,7 кв.м, лит.а6 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,2 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., сарай лит.Г, гараж лит.Г7, сарай лит.Г12, выгребная яма лит.Г11.

Выделить в собственность Конаковой Людмилы Николаевны часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 12,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 19,8 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 4,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – туалет площадью 1,3 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 15,9 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 10,6 кв.м., сарай лит.Г13.

Выделить в общую долевую собственность Ельцова Владислава Анатольевича, Трофимовой Али Сергеевны часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 8,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,3 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 9,6 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 9,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,4 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,3 кв.м., сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г4, уборная лит.Г8, душ лит.Г10. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения: Ельцову Владиславу Анатольевичу – 0,33 доли, Трофимовой Але Сергеевне – 0,67 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Горяйновой Ольги Николаевны, Конаковой Людмила Николаевны с одной стороны и Ельцова Владислава Анатольевича, Трофимовой Али Сергеевны с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –24 ноября 2017 года.

Судья: