Решение по делу № 2а-5788/2019 от 07.11.2019

68RS0001-01-2019-007966-07

Копия:

Дело № 2а-5788/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства

26 ноября 2019 года                              г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретера Казарине Д.А., с участием административного истца – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкина Ю.Ю., представителя административного ответчика – ООО «Жилтехсервис» Малютина Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Тамбова к ООО «Жилтехсервис» о признании незаконным бездействия по неосуществлению текущего ремонта мест общего пользования подъезда № <адрес> кор.3 по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил:

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявление к ООО «Жилтехсервис» о признании незаконным бездействия по неосуществлению текущего ремонта мест общего пользования подъезда № <адрес> кор.3 по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о невыполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кор.3 управляющей компанией ООО «Жилтехсервис». Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 административный истец указывает, что управляющая компания обязана проводить текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, даже при условии, что перечень данных работ не включен в договор управления. Указывает, что, несмотря на привлечение самой управляющей компании и генерального директора к административной ответственности в 2018 году по ст.7.22 КоАП РФ, нарушения действующего законодательства устранены не были, о чем свидетельствует повторное обращение ФИО2 11 сентября 2019 года в прокуратуру района. 9 октября 2019 года в ходе проведенного осмотра с привлечением главного специалиста – эксперта Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, мастера ремонтно-строительных работ ООО «Жилтехсервис», было проведено обследование общего имущества <адрес> кор.3 подъезда 2 по <адрес>, в ходе которого установлено, что имеет место разрушение штукатурного и окрасочного слоя на стенах, отслоение напольной плитки, в некоторых местах полное отсутствие керамической плитки, входная дверь покрыта ржавыми пятнами, что свидетельствует о необходимости выполнения текущего ремонта.

Судом поставлен вопрос о возможности перехода при рассмотрении настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора <адрес> Клюкин Ю.Ю. и представитель административного ответчика – ООО «Жилтехсервис» Малютин Д.В. указали, что возражений против перехода в иной порядок судопроизводства не имеют.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из договора управления многоквартирным жилым домом №/б от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Товарищество собственником жилья «<адрес> 3» и ООО «Жилтехсервис» заключили договор управления многоквартирным жилым домом № кор.3 по <адрес>, в соответствии с котором ООО «Жилтехсервис» взяло на себя обязанность в течение согласованного срока, за плату, оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Жилтехсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 октября 2006 года, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

    Принимая во внимание системный анализ приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Октябрьского района г. Тамбова требования о возложении обязанности на управляющую компанию в лице ООО «Жилтехсервис» произвести текущий ремонт мест общего пользования подъезда № <адрес> кор.3 по <адрес> не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку ООО «Жилтехсервис» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, либо иной организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем заявленным требования подлежат рассмотрению и разрешаются в ином судебном порядке – в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из положений ч.5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Из материалов дела усматривается, что ответчик в лице ООО «Жилтехсервис» находится по адресу: <адрес>А, данный адрес относится к Октябрьскому району г. Тамбова, в связи с чем требования подсудны Октябрьскому районному суду г. Тамбова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16.1, 198-199 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести переход к рассмотрению заявленных прокурором Октябрьского района г. Тамбова требований к ООО «Жилтехсервис» о признании незаконным бездействия по неосуществлению текущего ремонта мест общего пользования подъезда № <адрес> кор.3 по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с наличием в Октябрьском районном суде г. Тамбова специализации судей по рассмотрению гражданских дел в порядке Гражданско-процессуального Кодекса РФ и административных дел в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ передать настоящее дело для рассмотрения в гражданскую коллегию Октябрьского районного суда г. Тамбова.

В соответствии с положениями ст. 313 КАС РФ настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                подпись              М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                             М.С. Толмачева