Решение по делу № 1-201/2017 от 20.07.2017

Дело № 1-201/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

потерпевшего Т.С.,

подсудимого Калабина А.М.,    

защитника Астапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калабина А.М., <...>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Калабин А.М., будучи в состоянии <...>, находился на <адрес>, на расстоянии 2-х км от территории <...>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, надувной резиновой лодки, принадлежащей Т.С.

Реализуя свой преступный умысел, Калабин А.М. в указанный период времени, находясь на <адрес>, расположенного на расстоянии 2-х км от территории <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, путем свободного доступа подошел к лежащей на берегу резиновой надувной лодке «<...>, заводской №, в комплекте с двумя деревянными веслами и двумя складными скамейками, стоимостью <...> рублей, с установленным на ней подвесным лодочным мотором <...>, серийный номер №, производство <...>, в комплекте с топливным баком объемом <...> литров, стоимостью <...> рублей, принадлежащим Т.С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калабин А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, погрузил резиновую надувную лодку <...>, заводской №, в комплекте с двумя деревянными веслами и двумя складными скамейками, с установленным на ней подвесным лодочным мотором <...>, серийный №, производство <...>, в комплекте с топливным баком объемом <...> литров, на мотоцикл <...>, государственный регистрационный знак №, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Т.С., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Калабиным А.М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Калабиным А.М. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение потерпевшего Т.С., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калабина А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Калабина А.М. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калабину А.М., суд признает <...>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в <...>).

Суд, принимая во внимание показания подсудимого в судебном заседании, что состояние <...> явилось причиной совершения им преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии <...>.

Учитывая, что Калабин А.М. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Калабину А.М. наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительные характеристики подсудимого, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Калабина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному Калабину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –