Решение по делу № 1-109/2019 от 05.07.2019

Дело № 1 – 109/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. город Коряжма

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Шевелёва С.В.,

    при секретаре Лопаткиной А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

    подсудимого Завьялова В.Н., его защитника - адвоката Мик Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Завьялова В. Н., <данные изъяты>, ранее судимого по ст. ст.161 ч.2 п. «г» (в ред. ФЗ от 07.03.2011), 162 ч.2 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), 162 ч.3, 161 ч.2 п. «г» (в ред. ФЗ от 07.03.2011), 119 ч.1, 213 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.04.2016 года по отбытию срока наказания.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий - запрет на управление автомобилем и иными транспортными средствами.

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов В.Н. ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12 июля 2017 года Завьялов В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 05 августа 2017 года. Завьялов В.Н., достоверно зная, о том, что является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял автомобилем марки HYUNDAI Solaris» (ХУНДАЙ Солярис) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по улицам г.Коряжма Архангельской области, где около дома <адрес> его (Завьялова В.Н.) действия были пресечены нарядом ГИБДД ОМВД России «Котласский». В дальнейшем Завьялов В.Н. освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Завьялова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

    Подсудимый Завьялов В.Н. согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого - адвокат Мик Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия подсудимого Завьялова В.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Завьялов В.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее судим .

На учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит. Инвалидности не имеет .

По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоял на административном надзоре – нарушений не допускал .

По месту отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-№ характеризовался как допускающий нарушения установленного порядка отбывания наказания .

    Завьялов В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка <данные изъяты>, а также осуществление ухода за ребенком , который является инвалидом, суд в соответствии с п. «г», ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание .

    Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях простого рецидива преступлений, так как Завьялов В.Н., ранее судимый, в том числе за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

    Принимая во внимание, что Завьялов В.Н. имея судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд также назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

С учетом обстоятельств содеянного оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

    Вместе с тем учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение Завьялова В.Н. до и после совершения преступления, его семейное положение, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исполнять реально и самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

    Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Завьялова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Завьялову В.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Завьялова В.Н. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно.

    Меру пресечения в виде запрета определенных действий (запрет на управление автомобилем и иными транспортными средствами) по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Мик Л.А. за оказание юридической помощи Завьялову В.Н. по назначению в ходе дознания и в суде - возместить за счёт федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв