Решение по делу № 2а-2274/2019 от 06.08.2019

Дело №2а-2274/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Волгоград                                                                         15 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Санаторий Радуга» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Санаторий Радуга» обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя по отмене запрета (ареста) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, марки Тойота Хайлендер, 2010 года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ незаконными; отмене указанного постановления от 29.07.2019г. и возложении обязанности на административного ответчика воздержаться от совершения действий в виде снятия запрета (ареста) на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 пояснил, что рассматриваемый административный иск был подан им в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда, поскольку ранее этим судом было рассмотрено дело по иску ФИО4 к ФИО5 В настоящее время автомобиль марки Тойота Хайлендер, 2010 года выпуска, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у ЗАО «Санаторий Радуга» изъят и передан взыскателю ФИО4, который проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ5.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (по месту нахождения последнего).

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, административным истцом изначально заявлены требования к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, местом нахождения которого является адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, что относится к территории АДРЕС ИЗЪЯТ. Имущество, принадлежащее ООО «Волгоспецпроект» и изъятое у ЗАО «Санаторий Радуга», передано ФИО4, который также проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ5.

Таким образом, Тракторозаводским районным судом г. Волгограда указанное административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения исполнительных действий, которые оспариваются административным истцом, а в данном случае совпадают с местом нахождения имущества должника, относятся к территориальной юрисдикции Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Поскольку данное дело было принято к производству Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости его передачи на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску ЗАО «Санаторий Радуга» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-91

2а-2274/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ЗАО "САНАТОРИЙ РАДУГА"
Ответчики
Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области
Другие
Бондаренко Д.С.
Бондаренко Дмитрий Сергеевич
Галиев Рамис Ринатович
Судья
Буланцева Ольга Юрьевна
06.08.2019 Регистрация административного искового заявления
06.08.2019 Передача материалов судье
07.08.2019 Решение вопроса о принятии к производству
07.08.2019 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2019 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2019 Судебное заседание
15.08.2019 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2019 Дело оформлено
27.09.2019 Дело передано в экспедицию
30.03.2020 Регистрация административного искового заявления
30.03.2020 Передача материалов судье
30.03.2020 Решение вопроса о принятии к производству
30.03.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2020 Судебное заседание
30.03.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2020 Дело оформлено
30.03.2020 Дело передано в экспедицию
15.08.2019
Решение (?)