Решение по делу № 11-1/2020 от 28.01.2020

Судья Герасимова О.П.                                                                                      № 11-1/2020

                                                                      (Номер дела в суде I инстанции № 2-1265/2019

                                                                                         УИД 37MS0025-01-2019-001562-75)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                                                                                               г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием ответчика Крупина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Крупина Д.А.

на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 23 сентября 2019 года по иску ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» к Крупину Д.А., Смирнову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области с иском к Крупину Д.А., Смирнову С.С. о расторжении кредитного договора № от ДАТА, заключенного между ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и Крупиным Д.А., и взыскании в солидарном порядке с Крупина Д.А., Смирнова С.С. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 24 517,83 руб., в том числе 10 600,32 руб. – просроченный основной долг, 1 700,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 317,11 руб. – пени, 3 900 руб. – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 936 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и Крупиным Д.А. был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 150 000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Крупина Д.А. по кредитному договору между ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и Смирновым С.С. был заключен договор поручительства на условиях солидарной ответственности поручителя с заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Крупиным Д.А. принятых на себя обязательств у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к Крупину Д.А., Смирнову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены. Кредитный договор № от ДАТА расторгнут. С Крупина Д.А. и Смирнова С.С. в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24 517,83 руб., в том числе 10 600,32 руб. – просроченный основной долг, 1 700,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 317,11 руб. – пени, 3 900 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 936 руб., а всего – 31 453,83 руб..

С решением суда не согласился ответчик Крупин Д.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 23.09.2019 года отменить.

В жалобе указывает, что в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела он не присутствовал, о дне рассмотрения гражданского дела, назначенного на 23.09.2019 года, он надлежащим образом извещен не был, каких-либо уведомлений о дне, месте судебного заседания по гражданскому делу он не получал, в связи с чем, по мнению заявителя, он был лишен права предоставить в судебном заседании доказательства, подтверждающие факт уплаты им денежных средств по кредитному договору, а также был лишен права заключения мирового соглашения с истцом.

В судебном заседании Крупин Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 23.09.2019 года отменить. Пояснил, что каких-либо дополнительных доказательств, которые он мог бы представить в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции у него не имеется, в связи неоднократными переездами. Также пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. По адресу регистрации: <адрес>, зарегистрирован с детства, но в настоящее время не проживает, а проживает его бывшая супруга, с которой сохранена возможность общения и которая всегда сообщает ему о поступающей на его имя корреспонденции. Также пояснил, что мировому судье каких-либо заявлениями с указанием иного адреса своего места жительства, где он дополнительно мог бы получать судебную корреспденцию, он не обращался.

Истец ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый банк» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела представлены письменные возражения ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый банк» на жалобу Крупина Д.А., в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя банка (л.д. 138-139).

Ответчик Смирнов С.С. в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Каких-либо ходатайств заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца представитель истца ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый банк», ответчика Смирнова С.С., извещенных о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав ответчика Крупина Д.А., проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из материалов дела следует, что ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области с иском к Крупину Д.А., Смирнову С.С. о расторжении кредитного договора № от ДАТА, заключенного между ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и Крупиным Д.А., и взыскании в солидарном порядке с Крупина Д.А., Смирнова С.С. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 24 517,83 руб., в том числе 10 600,32 руб. – просроченный основной долг, 1 700,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 317,11 руб. – пени, 3 900 руб. – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 936 руб..

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району Крупин Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к Крупину Д.А., Смирнову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены. Кредитный договор № от ДАТА расторгнут. С Крупина Д.А. и Смирнова С.С. в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24 517,83 руб., в том числе 10 600,32 руб. – просроченный основной долг, 1 700,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 317,11 руб. – пени, 3 900 руб. – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 936 руб., а всего – 31 453,83 руб. (л.д. 47).

О дате судебного заседания Крупин Д.А. извещался судебной повесткой по известному суду адресу регистрации ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 42).

Копия заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА получена Крупиным Д.А. ДАТА, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 49).

ДАТА Крупин Д.А. подал заявление об отмене заочного решения, указав в качестве адреса своей регистрации адрес: <адрес>, приложив копию своего паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по указанному адресу (л.д. 54, 57-58). В материалах дела также приложен почтовый конверт №, где в качестве адреса отправителя Крупина Д.А. указан адрес: <адрес> (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА заочное решение от ДАТА отменено и назначено судебное заседание по рассмотрению дела на ДАТА (л.д. 64-65), о чем Крупин Д.А. был извещен судом первой инстанции путем направления ему по известному суду адресу регистрации копии определения судьи об отмене заочного решения суда и сопроводительного письма с указанием даты судебного заседания, а также судебной повесткой, которая ответчиком получена не была (л.д. 68, 72).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА, вынесенного в форме резолютивной его части, исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к Крупину Д.А., Смирнову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены. Кредитный договор № от ДАТА расторгнут. С Крупина Д.А. и Смирнова С.С. в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24 517,83 руб., в том числе 10 600,32 руб. – просроченный основной долг, 1 700,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 317,11 руб. – пени, 3 900 руб. – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 936 руб., а всего – 31 453,83 руб. (л.д. 92).

Копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 23.09.2019 года направлена ответчику Крупину Д.А. (л.д. 96) и была получена им лично 01.10.2019 года по указанному адресу (л.д. 96).

11.10.2019 года ответчик Крупин Д.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 23.09.2019 года, в котором в качестве адреса своего места жительства указал адрес: <адрес> (л.д. 99-100, 103). Мотивированное решение суда от 23.09.2019 было направлено ответчику Крупину Д.А. (л.д. 109) и было получено им лично 28.10.2019 года (л.д. 111).

Таким образом о всех совершаемых судом первой инстанции процессуальных действиях ответчик Крупин Д.А. извещался надлежащим образом. Вся судебная корреспонденция судом первой инстанции направлялась Крупину Д.А. по единственному известному суду адресу регистрации: <адрес>. Указанный адрес указывался ответчиком Крупиным Д.А. в подаваемых в суд первой инстанции заявлениях, в качестве адреса его места жительства. Сведений об иных адресах места жительства, места пребывания у суда первой инстанции не имелось и ответчиком Крупиным Д.А. представлено суду не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик Крупин Д.А., действуя добросовестно в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мог не знать о дате, времени и месте судебного заседания 23.09.2019 года, и не был лишен либо ограничен в правах на участие в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе на представление доказательств.

Довод жалобы ответчика в целом об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не подтверждены в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального законодательства применены верно, в связи с чем обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 23.09.2019 года является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 23 сентября 2019 года по иску ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» к Крупину Д.А., Смирнову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупина Д.А. без удовлетворения.

Судья                      Философов Д.С.