Решение по делу № 2-2163/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2163/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Корольковой И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карнаухова .... к Министерству финансов РФ, УФК по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов С.Н. обратился в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. за незаконное уголовное преследование. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. ..... ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях Карнаухова С.Н. состава преступлений, предусмотренных ..... В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у истца ухудшилось состояние здоровья, развилось психогенное тревожно – депрессивное расстройство, в связи с чем, он длительно находился на лечении как на амбулаторном так и на стационарном, в течении 10 месяцев был нетрудоспособен. В ходе уголовного преследования сотрудники полиции неоднократно проводили обыски в его квартире, по месту работы, досмотр личного транспорта, допрашивали его, оказывали психологическое давление, запугивали, угрожали, заставляли признаться в преступлении, которое он не совершал. В ходе следственных мероприятий ему не была оказана медицинская помощь. Сотрудники полиции изъяли у него 5 000 руб., фактически похитив их. Была опорочена честь и деловая репутация истца. поскольку на работе стало известно об инкриминируемом преступлении. Семья Карнауховых была вынуждена занимать денежные средства на адвокатов. Дочь истца уехала из .... для того, чтобы находиться рядом с отцом, оказывать ему поддержку.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены прокуратура .... и ГУ МВД России по .....

Истец, его представители в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам заявления. Карнаухов С.Н. пояснил, что у него в ходе уголовного преследования обострились все хронические заболевания, состояние здоровья ухудшилось, не мог ходить, есть, спать, 4 раза проходил стационарное лечение. Сотрудники полиции его запугивали, грубо относились, угрожали, оказывали психическое давление.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по .... в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва.

Представитель прокуратуры .... в судебном заседании полагал, что основания для компенсации морального вреда имеются, однако сумма в заявленном размере чрезмерно завышена.

Представитель Следственного Управления Следственного комитета по .... в судебном заседании против иска возражал, указал, что сумма компенсации сильно завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости. Не оспаривает, что в отношении истца велось уголовное преследование. Факт незаконных, противоправных действий со стороны сотрудников следственных органов истцом не доказан.

Представитель ГУ МВД России по .... в судебном заседании не согласился с размером заявленной компенсации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым разграничить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией и по иным основаниям, связанным с незаконностью действий сотрудников полиции и следствия.

Первоначально оценивается обоснованность взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Из материалов дела следует, что проводилась проверка по сообщению о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов С.Н. отказался от дачи показаний.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по .... по признакам преступления, предусмотренного п. .... РФ, по сообщению о получении взятки государственным инспектором .... по надзору в электроэнергетике Сибирского ФИО1 С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов С.Н. был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов С.Н. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов С.Н. ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов С.Н. ознакомлен с заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов С.Н. ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов С.Н. ознакомлен с заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по месту жительства Карнаухова С.Н. с его участием.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием в действиях Карнаухова С.Н. составов преступлений, предусмотренных ....

Суд приходит к выводу, анализируя материалы уголовного дела-приложения, что истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию, которое длилось с сентября 2017 года по июль 2018 года.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8).

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от 29 ноября 2011 года № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший вышеуказанных последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Факт незаконности уголовного преследования Карнаухова С.Н. подтверждается материалами дела, сторонами не оспорен. Право на реабилитацию, включающее право на устранение последствий морального вреда, за истцом признано в установленном законом порядке.

Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека. Сам по себе факт уголовного преследования предполагает наличие нравственных страданий, переживаний, вызванных отрицательной, негативной оценкой личности гражданина со стороны государства, обвинением в совершении действий, которые не согласуются с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе.

Истец является лицом, имеющим право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Карнаухова С.Н. о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В психологии понятие "моральный вред" трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов: форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) - эмоциональные, физические, нравственные страдания; форма нарушения физического и психического здоровья - неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения; субъективные переживания - негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности; душевная боль - переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей; форма эмоционального реагирования - изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах.

Психическая травма - это жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психологическим переживаниям.

Страдание - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для рассмотрения дела по существу, подлежат установлению следующие обстоятельства: какие личные неимущественные права истца были нарушены, факт причинения истцу морального вреда, справедливый и разумный размер подлежащей взысканию компенсации.

Из пояснений истца следует, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, которые привели к ухудшению состояния здоровья, испытывал страх за себя и семью, был подорван его профессиональный и личный социальный авторитет. В результате уголовного преследования он в течение длительного времени находился на больничном, неоднократно проходил амбулаторное лечение в психо-неврологическом диспансере. Его семья вынуждена была занимать денежные средства на защитника по уголовному делу, что привело к ухудшению имущественного положения.

Оценивая доводы истца в обоснование размера заявленной к взысканию суммы в связи с правом на реабилитацию, суд приходит к следующим выводам.

Истцу вменялось совершение особо тяжкого преступления - предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, - Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, совершенное в крупном размере.

Данный состав преступления относится к категории особо тяжких, относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Возбуждено уголовное дело было в июле 2017 года, следствие по делу длилось около года. Мера пресечения не применялась. Статус привлекаемого лица - подозреваемый. Обвинение Карнаухову С.Н. не было предъявлено.

Одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного уголовное преследование производилось в отношении истца без достаточных к тому оснований, доказательством чему является постановление о прекращении уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что моральный вред истцу был причинен со стороны государства, в лице его следственных органов, которые допустили нарушение прав истца, как гражданина и человека, подвергнув его незаконному уголовному преследованию.

Возникновение у лица, подвергаемого незаконному (необоснованному) уголовному преследованию, нравственных переживаний по поводу ущемления его прав и свобод, по мнению суда, является общеизвестным обстоятельством и, согласно п.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждается в доказывании.

Суд находит основания согласится с доводами истца в той части, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные переживания, так как не знал, как доказать свою невиновность, испытывал страх за свою дальнейшую судьбу, в связи с возможностью последующего наказания за деяние которого не совершал.

Суд полагает, что само по себе придание гражданину статуса подозреваемого влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. В связи с чем, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку следствие, инициируя уголовное преследование предполагает неизбежное наступление неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

При уголовном преследовании в установленном законом порядке гражданин подвергается репрессивным мерам со стороны государства, что прямо регламентировано уголовно-процессуальным законодательством.

Истец ссылается на ухудшение состояния здоровья после возбуждения уголовного дела.

Согласно ответа КГБУЗ «.... больница ....» с 2006 года Карнаухову С.Н. поставлены диагнозы – бронхиальная ....

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении АККБ с диагнозом: цереброваскулярная болезнь. Атеросклероз сосудов головного мозга. ХЦВН 2 степени. Вестибулопатия. Ухудшение. Психогенное тревожное расстройство, гипертоническая болезнь 2 степени, сахарный диабет 2 типа. Признаки атакции в виде шаткости, нарушения выполнения координаторных проб.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачами терапевтами, эндокринологом, невропатологом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ЦРБ ....». После проведенного лечения сохранялись головные боли, головокружения, шаткость при ходьбе, нестабильное артериальное давление.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ЦРБ ....». После проведенного лечения эффект положительный. Уменьшилась шаткость при ходьбе, но сохранились головные боли, головокружения, утомляемость, снижение памяти, нарушение сна, снижение трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен психиатром, диагноз – пролонгированное депрессивное расстройство.

В связи с отсутствием улучшения в состоянии, ДД.ММ.ГГГГ направлен на лечение в клинику неврозов АКПБ им. Эрдмана, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пролонгированная депрессивная реакция на органически – неполноценном фоне. За время лечения выровнялось настроение, купировались тревожные переживания. Нормализовался сон. Сформировалось рационалистическое отношение к психотравмирующей ситуации.

В августе 2018 года медикаментозная терапия продлена на длительный период под наблюдением психиатра. С ухудшением состояния лечился и наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в КГБУЗ «ЦРБ ....». В настоящее время находится под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «ЦРБ ....».

В материалы дела представлены многочисленные выписки из историй болезни, сигнальные листы, листки нетрудоспособности, заключения о прохождении анализов, справки ВК, выписки по результатам осмотра врачей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в период уголовного преследования имело место ухудшение здоровья Карнаухова С.Н., связанное с наличием для него психотравмирующей ситуации. Об этом свидетельствуют данные медицинских документов, в том числе и представленных по запросу суда.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что факт заболеваний истца в результате незаконного уголовного преследования (причинно-следственная связь) не установлен, с учетом времени возникновения.

Карнаухов С.Н. указывает, что в ходе уголовного расследования были допрошены его сотрудники по работе, в связи с чем он утратил их доверие и сложилась негативная оценка о нем, было поставлено под сомнение его честное имя.

У Карнаухова С.Н. имеются почетные грамоты, которые свидетельствуют о его квалификации, хорошей работе, профессионализме, ответственности.

Данное обстоятельство суд учитывает при определении размера компенсации.

Вместе с тем, суд не усматривает совершения умышленных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов направленных на умаление прав истца в данной сфере.

В связи с чем, суд учитывает общую негативную оценку в социуме и на работе в связи с незаконным уголовном преследованием при рассмотрении настоящего дела.

Суду не представлено доказательств нарушения конституционных прав истца на труд, поскольку его увольнение не было связано с уголовным преследованием, оформлено по собственному желанию.

В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения, что невозможность трудоустройства в настоящее время Карнаухова С.Н. связана с уголовным преследованием.

Так же суд учитывает моральные переживания Карнаухова С.Н. за свою семью, которые вынуждены были претерпевать изменения в обычном образе жизни. Вместе с тем, переживания членов семьи истца за него не могут быть основанием взыскания компенсации морального вреда в его пользу. В данном случае факт причинения вреда носит исключительно личный характер и закон предусматривает возмещение только лицу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию.

В обоснование требований истец указывает на ухудшение материального положения его семьи, поскольку приходилось занимать денежные средства на адвокатов. При этом каких-либо доказательств указанного обстоятельства и наличия причинно-следственной связи с уголовным преследованием суду не представлено.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его личных неимущественные прав (достоинство, доброе имя, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал); в отношении истца в течение около года велось уголовное преследование, у Карнаухова С.Н. ухудшилось состояние здоровья. В отношении истца проводились следственные действия, в которых он был вынужден участвовать, давать объяснения сотрудникам полиции. Судом учтена длительность уголовного преследования.

В качестве особенностей личности Карнаухова С.Н. суд учитывает его возраст, уровень образования, трудовые характеристики, отсутствие сведений о привлечении ранее к уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, учитывая частичное подтверждение доводов заявленного иска, суд удовлетворяет требования в части и взыскивает 75000 руб., полагая, что данный размер соответствует требования разумности и справедливости.

При этом, указанная денежная компенсация не возмещает причиненный ущерб (вред) личности в полной мере, не восстанавливает саму личность потерпевшего, его репутацию, имидж, честь, достоинство, так как сделать это практически невозможно, а лишь позволяет в определенной степени смягчить нанесенный нематериальный вред, дать возможность компенсировать свои перенесенные физические и нравственные страдания предоставлением ему денежных средств, с помощью которых он может приобрести себе дополнительные социальные блага для восстановления психики.

По мнению суда, этот размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компетенция Министерства финансов Российской Федерации установлена Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329. В соответствии с данным Положением Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.

Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с реабилитацией выступает Министерство Финансов РФ.

Истец в обоснование требований ссылается также на следующие обстоятельства.

В ходе следственных действий сотрудники полиции оказывали на него давление, запугивали, грубо разговаривали, угрожали, при выемке изъяли 5 000 руб., фактически совершив хищение, при следственных мероприятиях не была оказана медицинская помощь.

Постановлений суда или иных уполномоченных лиц о признании незаконными действий следственных органов и их должностных лиц не имеется, жалоб подозреваемым не подавалось.

Жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ истцом и его защитником в ходе производства по уголовному делу также не подавалось.

Данный факт признает Карнаухов С.Н. в ходе судебного заседания, объясняя данное бездействие при нарушении его прав опасениями за дальнейшее производство по уголовному делу. Указывает, что после предварительного судебного заседания обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления. Проверочные мероприятия не закончены.

Таким образом, доводы Карнаухова С.Н. о том, что сотрудники полиции оказывали на него давление, запугивали, грубо разговаривали, угрожали, при следственных мероприятиях не оказывали медицинскую помощь прямыми письменными доказательствами - процессуальными документами, оформленными в рамках производства по уголовному делу и свидетельствующими о нарушении УПК РФ не подтверждены.

Оценивая доводы истца в данной части о нарушении его прав противоправными действиями (бездействием) сотрудников полиции и следствия, суд приходит к выводу, что они заявлены к ненадлежащему ответчику и не могут быть рассмотрены в рамках требований к Министерству Финансов Российской Федерации.

Производство по уголовному делу велось с участием сотрудников МВД России и Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу п. 18. ст. 7 Положения "О следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2011 года N 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов и должностных лиц Следственного комитета РФ за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Следственный комитет РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктами 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, пунктами 2, 3, 22 Типового положения о территориальном Органе внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 №699 в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются главные управления. При этом территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России. Территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; выступает истцом и ответчиком в суде.

Главным распорядителем бюджетных средств является МВД России по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников полиции (статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пп. 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699).

Требований к МВД России, СК РФ истцом не было предъявлено, несмотря на соответствующие разъяснения суда в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью действий должностных лиц судом отклоняются как заявленные к ненадлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по данному делу не подлежит взысканию с истца и ответчика, как с ответчика, освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в пользу Карнаухова .... в размере 75000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Королькова И.А.

....

....

....