Решение по делу № 2-1088/2019 от 03.10.2019

дело № 2-1088/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Туапсе                                     05.12.2019

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Скрипченко К.В.,

представителя ответчицы Калининой С.Е. – Гучетль Т.Н.,

представителя третьего лица ООО «Немецкая деревня» Алексеевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Калининой С.Е., Калинину А.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека),

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Сбербанк России» к Калининой С.Е., Калинину А.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека), мотивировав свои требования тем, что 19.08.2016 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Калининой С.Е. и Калининым А.А. о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2164400 рублей на приобретение объекта недвижимости: Квартира и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, 2-ух комнатная <адрес> этаж 1 квартал 3 литер 21 секция 4 под 11,9% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартира, общей площадью 61,84 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, 2-ух комнатная <адрес> этаж 1 квартал 3 литер 21 секция 4. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 16.09.2019 задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 2129599,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2015391,78 руб., задолженности по просроченным процентам 109968,58 руб., неустойки 4238,95 руб.

В связи с чем, истец обратился в Туапсинский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в солидарном порядке с Калининой С.Е. и Калинина А.А. задолженность по кредитному договору № от 19.08.2016 в сумме 2129599,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2015391,78 руб., задолженности по просроченным процентам 109968,58 руб., неустойки 4238,95 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2016, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № с Калининой С.Е. и Калининым А.А. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на имущество Калининой С.Е., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 61,84 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ух комнатная <адрес> этаж 1 квартал 3 литер 21 секция 4. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 1887200 руб. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №в солидарном порядке с Калининой С.Е. и Калинина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24848 руб.00 коп. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в солидарном порядке с Калининой С.Е. и Калинина А.А. расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 435 руб.

Представитель истца Скрипченко К.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истицы Калининой С.Е. – Гучетль Т.Н. в судебном заседании показал, что сумма основанного долга обоснована, сумма неустойки завышена, просил ее уменьшить, в связи с чем, считал иск подлежащим удовлетворению частично.

Представитель третьего лица ООО «Немецкая деревня» Алексеева Л.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности, судебных расходов и расторжения кредитного договора, однако возражала против обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 61,84 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, 2-ух комнатная <адрес> этаж 1 квартал 3 литер 21 секция 4. Кадастровый (условный) №.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд переходит к рассмотрению дела при данной явке сторон, в отсутствие истцов Калининой С.Е. и Калинина А.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 19.08.2016 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Калининой С.Е. и Калининым А.А. о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2164400 рублей на приобретение объекта недвижимости: Квартира и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, 2-ух комнатная <адрес> этаж 1 квартал 3 литер 21 секция 4 под 11,9% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартира, общей площадью 61,84 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, 2-ух комнатная <адрес> этаж 1 квартал 3 литер 21 секция 4. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, истец предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Из материалов дела видно, что условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что по состоянию на 16.09.2019 задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 2129599,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2015391,78 руб., задолженности по просроченным процентам 109968,58 руб., неустойки 4238,95 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

13.08.2019 истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего момента требование ответчиками не выполнено.

Из искового заявления следует, что Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно проведенной истцом оценочной экспертизе залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от 20.08.2019, заключенного с ООО НКЦ «Эталонъ», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, начальная продажная стоимость заложенного имущества равна 1887200 рублей.

В связи с тем, что на момент рассмотрения искового заявления в суде от ответчиков не поступил иной расчет начальной рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости, у суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом отчету.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так при подаче настоящего искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 18848 руб., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости — 435 руб. 00 коп.. а всего 25283 руб.00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, исходя из анализа исследованных материалов дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Калининой С.Е., Калинину А.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека) – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в солидарном порядке с Калининой С.Е. и Калинина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2129599,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2015391,78 руб., задолженности по просроченным процентам 109968,58 руб., неустойки 4238,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24848 руб.; расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 435 руб. а всего – 2154882,31 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2016, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № с Калининой С.Е. и Калининым А.А..

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на имущество Калининой С.Е., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 61,84 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 2-ух комнатная <адрес> этаж 1 квартал 3 литер 21 секция 4. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 1887200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2019.

Судья