Решение по делу № 2-2407/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-2407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Касимову Руслану Гаптельбариевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Касимову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Касимовым Р.Г. был заключен кредитный договор ..., по условиям которогоБанк предоставил ответчику кредит в размере 596 780 руб. 74 коп.на срок по ... с процентной ставкой 18 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. Руководствуясь ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составляет 593 051 руб. 99 коп., из которых: 530 648 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 60 786 руб. 02 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 802 руб. 48 коп. – пени за неуплату плановых процентов, 815 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 593 051 руб. 99 коп., из которых: 530 648 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 60 786 руб. 02 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 802 руб. 48 коп. – пени за неуплату плановых процентов, 815 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 130 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил сведения об остатке задолженности, требования не уточнял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на работе. Судом указанное ходатайство ответчика отклонено, поскольку доказательств уважительности и необходимости отсутствия ответчиком в судебном заседании не представлено. Кроме того, ответчик надлежащим образом извещался судом о судебном заседании, достоверно знал о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, и не был лишен возможности направить в адрес суда свои письменные пояснения по заявленным требованиям, доказательства в подтверждение своих возражений.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Касимовым Р.Г. заключен кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит, по условия которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 596 780 руб. 74 коп.на срок 60 месяцев, с ... по ..., с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования, Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составляет 593051 руб. 99 коп., из которых: 530 648 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 60 786 руб. 02 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 802 руб. 48 коп. – пени за неуплату плановых процентов, 815 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций).

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Касимова Р.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ... включительно в сумме 593 051 руб. 99 коп., из которых: 530 648 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 60 786 руб. 02 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 802 руб. 48 коп. – пени за неуплату плановых процентов, 815 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 130 руб. 52 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Касимова Руслана Гаптельбариевичав пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно в сумме 593 051 руб. 99 коп., из которых: 530 648 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 60 786 руб. 02 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 802 руб. 48 коп. – пени за неуплату плановых процентов, 815 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 130 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года

Судья А.Ф. Давлетшина