Решение по делу № 33а-304/2020 от 03.03.2020

Судья Заводского районного суда г. Грозного ЧР

Мормыло О.В.                                          дело № 33а-304/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Грозный                                                                             14 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по заявлению заместителя прокурора Чеченской Республики Душина М.С. в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение, которой на территории Российской Федерации запрещено,

по представлению заместителя прокурора Чеченской Республики на определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 февраля 2020 года.

установил:

заместитель прокурора Чеченской Республики, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет" по электронному адресу: https://vk.com/wall-70157007_50853, содержащий способы изготовления взрывного устройства в домашних условиях, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Обжалуемым определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 4 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Душин М.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указав, в том числе и на то что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и федеральным законодательством в области информации и о её защите не предусмотрен досудебный порядок урегулирования административного спора.

Рассмотрев представление прокурора по представленным материалам в порядке статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления прокурора к производству суда.

Согласно пункту 2.1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также по специальным нормам, установленным главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим особенности производства по указанным делам.

В силу части 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со статьёй 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2).

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба (часть 3).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Кроме того, в силу части 4 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

По доводам представления прокурора поданное им исковое заявление соответствует требованиям статей 125, 126, 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, основанием для оставления без движения поданного заместителем прокурора Чеченской Республики административного искового заявления в определении судьи Заводского районного суда г. Грозного от 13 января 2020 года указаны нарушения требований пунктов 1, 4 части 2, части 3 статьи 265.2 КАС РФ, части 1 статьи 126 КАС РФ.

В связи с не устранением указанных в данном определении недостатков административного искового заявления в установленный судьёй срок – до 30.01.2020 года, оно возвращено заявителю со всеми приложенными материалами определением от 04 февраля 2020 года.

Копия определения судьи от 04 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления получена прокуратурой Чеченской Республики 14 февраля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 6).

Представленное в исследуемых материалах сопроводительное письмо о направлении административному истцу копии определения судьи от 13 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения датировано 20 января 2020 года (по истечении семидневного срока со дня вынесения данного определения), то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 130 КАС РФ срока, предусматривающего направление данной копии не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Сведения о вручении административному истцу копии определения судьи от 13 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения нарочно либо о получении им этого определения посредством почтовой связи с указанием внутрироссийского почтового идентификатора о получении представленные материалы не содержат.

При этих условиях отсутствуют основания для вывода о том, что копия определения от 13 января 2020 года была получена административным истцом, и он имел возможность в течение предусмотренного частью 1 статьи 314 КАС РФ пятнадцатидневного срока со дня вынесения указанного определения судом первой инстанции, исчисляемого в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 92 КАС РФ, устранить указанные в нем недостатки административного искового заявления, либо он не согласился с этим определением и обжаловал его, поскольку в представленных материалах такие сведения отсутствуют.

С учетом изложенного, возвращение административного искового заявления административному истцу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалованное определение подлежит отмене, а материал с административным исковым заявлением – направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 февраля 2020 года отменить.

Материал по заявлению заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение, которой на территории Российской Федерации запрещено направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общий юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Заводской районный суд г. Грозного.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики               (подпись)         А.А. Мазалиева

«ВЕРНО»:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                           А.А. Мазалиева