Решение по делу № 2-874/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-874/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Глазов                                                 14 июня 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Корепанове Д.О.,

с участием: представителя истца Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гуляева С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении,

Установил:

Гуляев С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге сообщением <данные изъяты> на территории <адрес> УР произошло ДТП. Данное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.1 ПДД водителем Каркиным Иваном Васильевичем, управляющим автомобилем RENAULT SR, <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение с автомобилем WOLKSVAGTN GOLF, <данные изъяты> под управлением ФИО2. В салоне автомобиля RENAULT SR, <данные изъяты> под управлением ФИО1 находилась пассажир ФИО3, погибшая приходилась матерью истца Гуляева С.В. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована САО «ВСК», которая признала данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством. Гражданская ответственность второго участника данного ДТП – ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 475000,00руб. в ПАО СК «Росгосстрах» (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, были приложены к данному заявлению. Письмом ПАО СК «Росгосстрах» (от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав это необходимостью предоставления надлежащим образом заверенных документов. Истец направил досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на которую получен ответ с отказом в выплате в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретателя). В отсутствие указанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные в категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088ГК РФ. Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право детей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты. также следует учитывать, что согласно Постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ истец Гуляев С.В. признан представителем потерпевшего ФИО3 в рамках уголовного дела №. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 475000,00 руб.; штраф в размере 50 % присужденной судом суммы; неустойку в размере 204250,00 руб., сумму неустойки просит взыскать на день фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Гуляев А.В.

    Истец Гуляев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Иванова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которым истец не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковом заявлении от 23.05.2019 и считает их не подлежащими удовлетворению по нижеперечисленным причинам. Претензионный порядок соблюден. Ответчик утверждает, что существенным для рассматриваемого дела является обстоятельство установление отсутствия лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца. Истец, является сыном погибшей, не обязан предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные п. 4.4.2 Правил (Определение Верховного суда РФ от 12.12.2017 №41-КГ17-35). Истец, признанный потерпевшим, вынужден был обратиться в суд с данным иском, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право на получение страхового возмещения вреда, причинённого жизни. В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением, на основании которого принимается решение об осуществлении страховой выплаты.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признают в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. В возражениях указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ почтой в филиал Ответчика поступило заявление истца, не соответствующее по форме образцу, установленному приложением 6 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств («Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Банком России 19.09.2014 года N9 431-П, далее - «Правила») с приложением простых копий документов. Поскольку согласно пункту 4.14. вышеуказанных Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке, Истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ было указано на данное обстоятельство и разъяснен порядок заверения копий. ДД.ММ.ГГГГ в филиал Ответчика поступила претензия, к которой была приложена заверенная судом копия приговора суда и заверенная судом копия постановления о признании Истца потерпевшим по уголовному делу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истцу повторно была разъяснена необходимость представления надлежащих копий. Истец не обращался к Ответчику с оригиналами документов для их сличения и заверения копий. Непредставление истцом надлежаще заверенных копий документов не дает оснований считать срок для выплаты Истцу страхового возмещения начавшимся, поскольку данный срок связывается в пункте 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» с предоставлением предусмотренных Правилами документов. Предоставление ненадлежаще оформленных (незаверенных) документов не влечет начала течения срока исполнения обязательства, что в любом случае исключает взыскание каких-либо штрафных санкций за период до фактического предоставления Ответчику надлежаще заверенных документов. К отзыву прилагаются копии документов представленных Истцом. Ответчик обращает внимание, что сведения об их заверении отсутствуют на значимых для дела документах (паспорт, свидетельства). Факт предоставления заверенной копии приговора суда Ответчиком не оспаривается, сведения о его заверении на прилагаемой копии имеются. Данное обстоятельство также является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьей 16.1. ФЗ «Об ОСАГО». Согласно пункту 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Указанные документы истец не представил, подача незаверенных документов не могут признаваться надлежащим исполнением обязательства по представлению доказательств. Согласно пункту 2 указанной статьи, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. Указанные документы истец не представил, подача части заверенных документов не могут признаваться надлежащим исполнением обязательства по представлению доказательств. Несоблюдение претензионного порядка является достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Существенным для рассматриваемого дела является то, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Поскольку Истец не оспаривает, что погибшая являлась его матерью, то для рассмотрения его требования необходимым и значимым обстоятельством является установление отсутствия лиц, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца. С учетом этого бремя доказывания наличия права требования страхового возмещения и связанного с этим права на иск должно быть возложено судом на Истца. Доводы Истца о том, что выплату страхового возмещения необходимо производить по каждому полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем Ответчику необходимо произвести дополнительно выплаты страхового возмещения по каждому из двух полисов ОСАГО, не учитывают следующего. В рамках возникающих из договора ОСАГО правоотношений суть обязательства - при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере, определяемом Законом об ОСАГО в пределах лимита страховой суммы. Как следует из статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Доводы Истца не содержат внятного обоснования причин, по которым размер обязательства по выплате страхового возмещения в счет возмещению вреда здоровью напрямую зависит от количества причинителей вреда. У Истца не возникло право на начисление и взыскание штрафа и, во всяком случае, размер взыскиваемого штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежат снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ до разумных пределов, которыми Ответчик считает пределы, установленные статьей 395 ГК РФ. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. Однако, если суд найдет требование Истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просит суд уменьшить размер морального вреда поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.

    Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Третье лицо Гуляев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Согласно приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) в отношении ФИО1, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, водитель ФИО1 в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. В период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем марки RENAULT SR, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, ФИО1 пренебрег данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. Так, в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки RENAULT SR, государственный регистрационный номер № регион, следовал по крайней правой полосе для движения автодороги сообщением <адрес> в направлении от <адрес>, в салоне автомобиля на заднем сиденье находилась пассажир – ФИО12 В это время навстречу движения автомобиля под управлением ФИО1 по своей полосе движения на указанной автодороге в направлении от пос. Яр двигался автомобиль марки WOLKSVAGTN GOLF под управлением ФИО2 Двигаясь в тяжелых метеорологических условиях, ФИО1 пренебрёг мерами предосторожности и небрежно рассчитывая на избежание возможного общественно опасных последствий, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил. Проявляя преступную небрежность водитель ФИО1 двигался со скорость. 80 - 85 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых в момент возникновения опасности для движения своевременных мер к снижению скорости и предотвращению общественно опасных последствий не принял, тем самым нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения. В результате чего водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 10 часов, двигаясь на 24 – м км. автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес> не справился с рулевым управлением, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки WOLKSVAGTN GOLF государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО2 В результате столкновении автомобиля марки RENAULT SR, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 с автомобилем марки WOLKSVAGTN GOLF государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО2, пассажир автомобиля RENAULT SR ФИО3 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, позвоночника, туловища и конечностей: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга под оболочки головного мозга с прорывом в боковые желудочки; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области, ушибленные раны лба слева, лобно-теменной области слева, кровоподтеки глаз; поперечный перелом тела и остистых отростков 3 – го грудного позвонка, закрытая тупая травма грудной клетки: перелома ребер 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 справа, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 слева, осложненные кровотечением в плевральные полости; закрытая тупая травма живота; множественные разрывы печени с развитием кровотечения в брюшную полостью; открытый многооскольчаты перелом правой большеберцовой и малоберцовой кости с травматическими отчленением правой стопы; закрытый перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости в нижней трети; ушибленные раны правого коленного сустава, кровоподтеки левой кисти, кровоподтеки левой и правой стопы. От полученных телесных повреждений ФИО8 скончалась на месте происшествия. Комплекс описанных повреждений по степени тяжести квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причиной-следственной связи с наступлением смерти (л.д. 10 – 12).

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серия № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT SR г.р.з. А018РО/18 была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 32).

Согласно свидетельству о рождении Гуляева С.В. в графе мать указана «ФИО4» (л.д. 29).

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (л.д. 30).

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей в лице её представителя Гуляева С.В. по уголовному делу № (л.д. 9).

Судом установлено, что САО «ВСК» выплатило страхового возмещения в связи с потерей кормильца в размере 475000,00 руб. Гуляеву С.В., что подтверждается ответом САО «ВСК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Гуляева С.В. (л.д. 33) Факт получения страхового возмещений истцом от САО «ВСК» стороной истца не оспаривается.

На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля WOLKSVAGTN GOLF <данные изъяты> ФИО2 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что не оспаривается ответчиком (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО3 (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Гуляевым С.В. в адрес ПАО СК Росгосстрах» направлено заявление и документы: копия паспорта Гуляева С.В., копия паспорта ФИО3, копия свидетельства о рождении Гуляева С.В., копия постановления о признании потерпевшим, свидетельство о смерти ФИО3, копия приговора, информация с сайта РСА, банковские реквизиты Гуляева С.В. для зачисления, что подтверждается описью от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Гуляева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к представленному Гуляевым С.В. заявлению приложены незаверенные в установленном порядке копии документов, которые не могут служить достаточным основанием для выплаты страхового возмещения, на основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ Гуляевым С.В. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты, копия приговора Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заверенная надлежащим образом, копия постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом, что подтверждается описью от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 54-55).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Гуляева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к заявлению о страховой выплате Гуляевым С.В. были приложены незаверенные в установленном порядке копии: свидетельства о рождении и свидетельства о смерти, которые не могут служить достаточным основанием для выплаты страхового возмещения, на основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ Гуляевым С.В. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, согласно которой Гуляев С.В. просит выплатить страховое возмещение по факту смерти ФИО3 в ДТП, произошедшем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000,00 руб. в установленные законодательством сроки, а также предусмотренную законом при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты неустойку 1 % за каждый день просрочку (л.д. 19-20).

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии со ст. 1 названного Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В силу п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Пункт 6 статьи 12 ФЗ Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из материалов следует, что истец Гуляев С.В. являлся сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении Гуляева С.В. Истец Гуляев С.В. является выгодоприобретателем, то есть из смысла ч. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, к которому применяются положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших.

Следовательно, требования истца Гуляева С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Пунктом 4.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом пункта 4.4. Положения, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В пункте 3.10 указанных Правил, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению прямо определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункты 4.4.2 Правил).

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В порядке п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО 31.01.2019 Гуляев С.В. обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается материалами дела, в том числе описью вложений Почты России.

Непредставление истцом нотариально заверенных копий документов (свидетельства о рождении и свидетельства о смерти), не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая. Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленного пакета документов страховщику было достаточно для осуществления страховой выплаты, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Следовательно, в пользу Гуляева С.В. подлежит взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф составит 475000 руб. х 50% = 237500 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении штрафных санкций в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Штраф в сумме 237500 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения обязательств, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 50000,00 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов.

Как усматривается из материалов дела, заявление с полным пакетом документов поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Двадцать дней установленных законом для рассмотрения заявления о страховой выплате истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) составит: 475000 руб. х 1% х 42 дня. = 199500,00 руб.

        С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страховой выплаты, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить ее размер до 19950,00 руб. (с 1 до 0,1%).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению исходя из расчета 0,1% от размера страховой выплаты, которая составляет в данном случае 475000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19950,00 руб. и в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (475000 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 475000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Гуляева С.В. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10245,00 руб. (300,00 руб. + 9945 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Гуляева С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гуляева С.В. денежные средства в счет страхового возмещения ущерба в размере 475000,00 руб., неустойку в размере 19950,00 руб., моральный вред в размере 1000,00 руб., штраф в размере 50000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гуляева С.В. неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (475000 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 475000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 10245,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Чупина Е.П.