Решение по делу № 2-3097/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-3097/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марс» к Макашину А. Р. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.09.2014 года между ООО «Вымпел» и Макашиным А.Р. был заключен договор займа на сумму в размере 60 000 рублей, о чем сторонами был составлен договор. Согласно п. 2.2 указанного договора займа денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение 90 дней с даты заключения договора. Ответчик в добровольном порядке не производит возврат заемных средств, неоднократные требования о возврате суммы займа не реагирует. Период просрочки долга на день подачи иска составляет 181 день, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 11.10.2016 года произведена замена стороны взыскателя, с ООО «Вымпел» на ООО «Марс».

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет долга по договору займа денежную сумму в размере 60 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 8 122 рубля, доход за пользование денежными средствами в размере 14 588 рублей.

Представитель истца ООО «Марс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Макашин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 27.07.2017 года представитель истца также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Марс» к Макашину А. Р. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Марс» к Макашину А. Р. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд в общем порядке.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья