Решение по делу № 4У-986/2017 [44У-110/2017] от 19.07.2017

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2017 г. № 44- У- 110 - 2017

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ходусовой И.В.

при секретаре Фещук К.В.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Никифорова А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 января 2017 г., которым

Никифоров А.С., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый 17 августа 2010 г. Сретенским районным судом Забайкальского края (с изменениями) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 27 июля 2016 г. по отбытию срока,

осуждён с установлением в действиях опасного рецидива преступлений, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 января 2017 г., зачтено время задержания и содержания под стражей с 27 сентября 2016 г. по 18 января 2017 г.

По делу осуждён Обогрелов А.С. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осуждённого Никифорова А.С., адвоката Серебряковой Е.О., поддержавших кассационную жалобу; мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. об изменении приговора, президиум

установил:

Согласно приговору, 27 сентября 2016 г. в г.Чите Обогрелов А.С. и Никифоров А.С. после распития спиртных напитков в сауне гостиницы <данные изъяты> в <адрес> взяли ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели припаркованным возле гостиницы <данные изъяты> автомобилем «Субару Форестер», совершили на нём поездку по г.Чите. Не справившись с управлением, на <адрес> Никифоров А.С. совершил дорожно-транспортное происшествие.

В кассационной жалобе, не оспаривая своей виновности и квалификации преступления, Никифоров А.С. находит приговор несправедливым вследствие суровости наказания. Ссылается на обстоятельства, смягчающие наказание, просит применить ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что суд, ссылаясь в приговоре на ст.316 УПК РФ и ст.63 УК РФ, не указал части этих статей, не мотивировал решение о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит исключить из приговора указание о наличии этого отягчающего обстоятельства, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием к пересмотру приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По ходатайству Никифорова А.С., согласованному с адвокатом, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, квалификация преступления соответствует собранным доказательствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учёл общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан опасный рецидив преступлений, правильно применены положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ президиум не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В нарушение ч.1.1 ст.61 УК РФ, ч.4 ст.7 УПК РФ суд не привёл в приговоре мотивы, по которым признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Никифоровым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем самым неправильно применил уголовный закон.

Президиум исключает из приговора указание о признании этого обстоятельства отягчающим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, письменное «чистосердечное признание» Никифорова А.С. и снижает ему наказание.

Иных оснований к изменению приговора, в том числе к изменению категории преступления, президиум не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого Никифорова А.С. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 19 января 2017 г. в отношении Никифорова А.С. изменить.

Исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Никифорову А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признать обстоятельством, смягчающим наказание, его письменное «чистосердечное признание». Снизить Никифорову А.С. наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                                                             Н.П. Шишкина