Решение по делу № 2-1907/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1907/2019

УИД 24RS0032-01-2014-004633-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2019 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Махмудова Т.С. – Ивановой С.В.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова ТС к Трофимовой НЛ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Т.С. обратился в суд с иском к Трофимовой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2011 года между Махмудовым Т.С. и Трофимовой Н.Л. был заключен договор займа, по условиям которого Махмудов Т.С. обязался предоставить Трофимовой Н.Л. займ в размере 900 000 руб., срок возврата был установлен до 01.12.2011 года. Махмудов Т.С. свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается распиской от 30.06.2011 года. На сегодняшний день сумма займа Трофимовой Н.Л. не возвращена. Кроме того, за период с 30.06.2011 года по 27.10.2014 года подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 210 341 руб. 08 коп. А также за период с 01.12.2011 года по 27.10.2013 года проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 213 262 руб. 50 коп.

Махмудов Т.С. просит суд взыскать с Трофимовой Н.Л. в свою пользу сумму займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом – 210 341 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 213 262 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 069 руб. 84 коп.

Истец Махмудов Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ивановой С.В. (по доверенности от 21.09.2015 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Трофимова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании поясняла, что Махмудова Т.С. не знает, денег не получала.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела и объяснений сторон следует, что 30.06.2011 года между Махмудовым Т.С. (займодавец) и Трофимовой Н.Л. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем (перелает в собственность заемщику денежные средства) в размере 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Заем предоставляется сроком до 01.12.2011 года (п. 2.2 договора).

По истечении срока, указанного в п. 2 договора, заемщик обязан возвратить полученную от займодавца сумму займа в порядке, установленном п. 4 договора (п. 3.1.1 договора).

Возврат указанной в договоре суммы может иметь место по желанию заемщика равновеликими долями в срок до 01.12.2011 года или общей суммой разом (п. 4.1 договора). В случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2 договора суммы займа займодавец за каждый месяц просрочки уплачивает штраф займодавцу в размере 90 000 руб. (п. 4.2 договора).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 30.06.2011 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что до настоящего времени сумма займа Трофимовой Н.Л. не возвращена, о чем свидетельствует наличие у Махмудова Т.С. подлинника договора займа и расписки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Трофимовой Н.Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.06.2011 года в размере 900 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил.

Рассматривая требования Махмудова Т.С. о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.06.2011 года по 27.10.2014 года (1 034 дня) в размере 210 341 руб. 08 коп., согласно следующего расчета: 900 000 руб. х 8,25 % / 365 х 1 034 дня, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (действующей на дату спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Махмудовым Т.С. заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.06.2011 года по 27.10.2014 года в размере 210 341 руб. 08 коп.

Вместе с тем, двойная мера ответственности гражданским законодательством РФ не предусмотрена, в связи, с чем исковые требования Махмудова Т.С. о взыскании с Трофимовой Н.Л. подлежат удовлетворению частично за период с 30.06.2011 года по 01.12.2011 года (дата окончания срока действия договора займа) в размере 31 530 руб. 82 коп., согласно следующего расчета: 900 000 руб. х 8,25%/365х155 дней.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 года по 27.10.2013 года в размере 213 262 руб. 50 коп., согласно представленному расчету.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15). На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз. 5 п. 15).

Однако суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом суммы займа в размере 900 000 руб. за период с 02.12.2011 года (день, следующий за днем возврата займа) по 27.10.2013 года (дата определена истцом), согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
900 000	02.12.2011	31.12.2011	30	8,25%	365	6 102,74
900 000	01.01.2012	31.12.2012	366	8,25%	366	74 250
900 000	01.01.2013	27.10.2013	300	8,25%	365	61 027,40
Итого:			696	8,25%	141 380,14

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с Трофимовой Н.Л. в пользу истца, составляет 141 380 руб. 14 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на предоставление юридических услуг от 30.09.2014 года, заключенным между Махмудовым Т.С. и Ивановой С.В., а также актом приема-передачи денежных средств от 27.10.2014 года.

Учитывая, что исковые требования по данному делу были заявлены Махмудовым Т.С. на сумму 1 323 603 руб. 58 коп., а удовлетворены в размере 1 072 910 руб. 96 коп. (что составляет 81,06 % от заявленных требований), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 530 руб. (50 000 руб. х 81,06 %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, исходя из сложности настоящего гражданско-правового спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Махмудова Т.С. удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 564 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махмудова ТС к Трофимовой НЛ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой НЛ в пользу Махмудова ТС задолженность по договору займа от 30.06.2011 года в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом – 31 530 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 141 380 руб. 14 коп., судебные расходы – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 564 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:              А.А. Гинтер