Решение по делу № 2-522/2019 от 01.04.2019

№ 2-522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 09 июля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истца Дрожжиной Ирины Николаевны

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Анны Александровны к ООО «ИНКОР Страхование»,ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Шепелева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», в котором с учетом изменения иска ( л.д. 2-5) просит признать недействительным п.7 Заявления на страхование по Программе 1 от 09.02.2019 г. в части не возврата уплаченной платы за услуги по распространению договора коллективного страхования, как противоречащий Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»; расторгнуть договор страхования (Заявление на страхование по Программе 1 от 09.02.2019 г.), заключенный страхователем ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» от имени и в интересах застрахованного лица Шепелевой Анны Александровны со страховщиком ООО «ИНКОР Страхование» в рамках Договора потребительского кредита N° (…) от 09.02.2019г.;взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» страховую премию размере 2 953 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 года по 27.03.2019 год в размере 26 руб. 97 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей ; взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» денежные средства, уплаченные за услуги по распространению договора коллективного страхования в размере 57 494 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 года по 27.03.2019 год в размере 524 руб. 93 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с указанных ответчиков.

Требования мотивированы тем, что она по договору купли - продажи автомобиля № (…) приобрела у ИП ГОС транспортное средство (…) 2009 г. выпуска, идентификационный номер (…). Оплата по договору была произведена за счет собственных средств в сумме 250 000 рублей, а также за счет кредитных средств ПАО (…) (договор потребительского кредита №(…) от 09.02.2019 г. в сумме 580 616 рублей 35 коп., из которых 520 000 рублей было предоставлено на покупку транспортного средства и 60 616 рублей 35 коп. на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Согласно п.11 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 520 000 рублей - на покупку транспортного средства по индивидуальным признакам, определённым в п.1 разделе 2 Договора (Индивидуальных условий договора залога - транспортного средства); 60 616 рублей 35 коп. - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиками с Компанией предоставляющей данные услуги.

Согласно п.20 Индивидуальных условий потребительского кредита, наименование компании поставщика услуг - ООО (…), выгодоприобретатель по договору страхования - Шепелева Анна Александровна, наименование страховой компании - ООО «ИНКОР Страхование», страховая сумма 580 616 рублей 35 коп., срок страхования - 36 месяцев.

Согласно п.7 Заявления застрахованный понимает и согласен с тем, что в случае отказа от участия в Программе страхования Страхователь не возвращает уплаченную плату в соответствии с настоящим пунктом.

После совершения сделки по купле - продаже автомобиля и подписания заявления на страхование по программе 1: Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (далее - Программа страхования) истец в адрес ответчиков и третьего лица 12.02.2019 г. направила заявление с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть произведенную плату в полном объеме. Указанные заявления ответчиками не удовлетворены, чем нарушено Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее -Указание № 3854-У), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 г.

Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней, а с 1 января 2018 г. в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме.

Считает, что ее право на возврат суммы по страхованию нарушено, в связи с чем просит взыскать в качестве компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по 5000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить ее требования по возврату денежных средств, расходы на оплату услуг представителя.

Истец Шепелева А.А. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя Дрожжиной И.Н., участвующей по делу на основании письменного заявления истца, которая доводы иска в суде поддержала.

Представитель ответчика- ООО «ИНКОР Страхование» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в суд представил письменные возражения( л.д.65-147) с приложенными документами, в которых с иском не согласен, поскольку истец не является страхователем, страхователем является - ООО (…), в связи с чем на истца не распространяются права по возврату страховой премии, страховая премия получена страховщиком в сумме 2961,84 рублей. Шепелева А.А. заключила договор страхования добровольно, была осведомлена о всех условиях договора страхования, оснований для возврата страховой премии у нее не имеется.

Представитель ответчика - ООО «(…) в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена суду за истечением срока хранения. Суд считает извещение судом ответчика надлежащим, ответчик несет риск неполучения значимого извещения суда в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ПАО (…) в суд представителя при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не направило, возражений на иск от третьего лица в суд не поступило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно индивидуальных условий предоставления ПАО (…) кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (л.д. 6-9) Шепелева А.А. заключила 09 февраля 2019 года договор, по которому ей предоставлен кредит в сумме 580616,35 рублей на 60 месяцев под 22% годовых, в п.11 указано, что 520000 рублей заемщик использует на приобретение транспортного средства, 60616,35 рублей на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования, в п.20 указан поставщик услуг – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», серия, номер договора от 02 августа 2018 года №(…).

Условия договора страхования отражены в п.п.5,7 заявления на страхование по Программе 1 ( л.д. 10-12), в п.5 указано, что страховщику выплачивается премия в сумме 2961,84 рублей, страхователю 60616,35 рублей; в п.7 указано, что в случае отказа от участия в Программе страхования Страхователь не возвращает уплаченную сумму.

12 февраля 2019 года Шепелева А.А. отправила в адрес ООО (…), ООО «ИНКОРСтрахование», в ООО (…) заявления о возврате денежной сумм, уплаченной по договору страхования – 60616,35 рублей и о расторжении договора страхования ( л.д. 20-24).

Согласно платежному поручению № (…) от 09 февраля 2019 года ПАО (…) перечислило 60616,35 рублей ООО «(…) ( л.д. 190), согласно выписки по счету ( л.д.189 ) указанная сумма была удержана при выдаче кредита Шепелевой А.А. в качестве оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017), вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Доводы ответчика – ООО «ИНКОР Страхование» о том, что Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно договору добровольного коллективного страхования (…) №(…) от 02 августа 2017 года, заключенного ООО «ИНКОРСтрахование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» ( л.д. 70-85) право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому кредитная организация предоставила кредит, "страховщиком" является ООО «ИНКОРСтрахование», а "страхователем" - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Соответствующая правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 49-КГ17-24.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов страхователя, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает п.7 Заявление заявления на страхование Программа 1надлежит признать недействительным, договор страхования надлежит расторгнуть, поскольку Шепелева А.А. отказалась от его исполнения в установленный Указанием Банка России срок.

Довод о том, что взимаемая с заемщика плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию, не может являться основанием для отказа в иске, так как данное Указание банка РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «ИНКОР Страхование» в сумме 2 953 рубля 60 копеек, ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» 57 494 рубля 40 копеек подлежат удовлетворению, при взыскании истец уменьшает суммы взыскания на период действия договора страхования до 11 февраля 2019 года, расчет истцом в изменении иска представлен, судом проверен, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в пределах заявленного иска.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет ( л.д.207,208 ) судом проверен, признается правильным, за период с 13 февраля 2019г. по 27 марта 2019г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26, 97 рублей с ООО «ИНКО Страхование», в сумме 524 рубля 93 копейки с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вред.

В связи с нарушением прав истца суд считает, что в ее пользу в качестве компенсации морального вреда взыскать с ООО «ИНКО Страхование» 2000 рублей, взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» 3000 рублей, так как суд считает указанную сумму разумной, соответствующей степени нарушенных прав истца, в остальной части иска в этой части отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что права Шепелевой А.А. были нарушены, нарушения не были устранены в добровольном порядке, в пользу истца надлежит взыскать штраф с ООО «ИНКО Страхование» в сумме 2490 рублей 85 копеек (2 953 рубля 60 копеек+26 руб. 97 коп+2000 руб х50%), с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» 30509,67 рублей(57 494 рубля 40 копеек+524 руб. 93 коп+3000х50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика по 7500 рублей в пользу истца, суд считает указанные расходы разумными с учетом сложности дела и занятости представителя при рассмотрении данного дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход местного бюджета г.Ишима надлежит взыскать государственную пошлину с ООО «ИНКОР Страхование» в сумме700 рублей, с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» 2240 рублей 57 копеек

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелевой Анны Александровны к ООО «ИнкорСтрахование»,ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.7 Заявления на страхование по Программе 1 от 09.02.2019 г. в части не возврата уплаченной платы за услуги по распространению договора коллективного страхования, как противоречащий Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»; расторгнуть договор страхования (Заявление на страхование по Программе 1 от 09.02.2019 г.), заключенный страхователем от имени и в интересах застрахованного лица Шепелевой Анны Александровны со страховщиком ООО «ИНКОР Страхование» в рамках Договора потребительского кредита N° (…) от 09.02.2019г.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу Шепелевой Анны Александровны страховую премию размере 2 953 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.20l9 года по 27.03.2019 год в размере 26 руб. 97 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, штраф в сумме 2490 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу Шепелевой Анны Александровны денежные средства, уплаченные за услуги по распространению договора коллективного страхования в размере 57 494 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 года по 27.03.2019 год в размере 524 руб. 93 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, штраф в сумме 30509,67 рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г.Ишим с ООО «ИНКОР Страхование» в сумме700 рублей, с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» 2240 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева