Решение по делу № 2-522/2019 от 08.07.2019

2-522/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                          01 октября 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Марцынюк Е.Н.,

с участием представителей ответчиков Сорока А.И., Н.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Т.Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению ФССП по <адрес>, Управлению ФССП по городу Санкт-Петербургу, судебным приставам исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК Абдуллин М.В., Шинкевич Н.А., Ягофурова А.Х. Алёне Хусеновне, Калинина Е.В., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК Савин И.А., судебному приставу - исполнителю Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Шамбор Ю.И. судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голуюков Д.В., Козлов Р.Ю., Козлова Е.И., Управлению Федерального казначейства в лице Министерства Финансов РФ о возмещении убытков,

установил:

Гусева Т.Г. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Абдуллин М.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Савин И.А., судебным приставам-исполнителям Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Шамбор Ю.И., Голубкову Д.В.,, УФССП РФ по Санкт-Петербургу, УФССП России по РК, Козлова Е.И., Козлов Р.Ю. о возмещении убытков по тем основаниям, что она является взыскателем по исполнительным производствам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Гусева Т.Г. о признании за Козлова Е.И., Козлов Р.Ю. права собственности на спорное недвижимое имущество по 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> обращении взыскания на спорное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Козлова Е.И., Козлов Р.Ю. на спорное имущество. Спорное имущество не было реализовано на торгах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты о передаче нереализованного имущества должников взыскателю в счёт погашения долга. Истец неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям с ходатайствами осуществить вскрытие дома и осуществления надлежащей передачи ей недвижимого имущества, чего сделано не было. В марте 2019 года истец оформила право собственности на переданный ей судебными-приставами-исполнителями жилой дом, ранее принадлежавший Козлова Е.И., получила доступ в него и установила, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей объекту причинен материальный вред на сумму 1766733 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 1766733 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17034 руб.       

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Шинкевич Н.А., Калинина Е.В., Ягофурова А.Х., Министерство финансов РФ в лице УФК по РК.

Истец Гусева Т.Г. и ее представитель Г.А.В. в судебное заседание не явились. Истец Гусева Т.Г. заявила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением ее представителя в командировке, которое было оставлено судом без удовлетворения, поскольку не было представлено документов об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Г.А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по РК Сорока А.И. исковые требования не признала, пояснив, что в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствовали какие-либо нарушения, который могли бы повлечь за собой удовлетворение заявленного иска.

Ответчики судебные приставы-исполнители Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Шамбор Ю.И., Голубков Д.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представители ответчиков Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу и УФССП РФ по Санкт-Петербургу, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика УФССП РФ по Санкт-Петербургу представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчиками по настоящему делу являются должники Козлов Р.Ю., Козлова Е.И., а также взыскатели ОАО «Костомукшский хлебозавод» и ПАО «Сбербанк России».

Ответчики Козлова Е.И., Козлов Р.Ю. в судебное заседание не явились. Судом неоднократно принимались меры по извещению, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Представитель третьего лица УФССП РФ по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, материалов проверки заявлений Гусева Т.Г. о совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Гусева Т.Г., Е.Л.В. к Козлова Е.И., Козлов Р.Ю., администрации Костомукшского городского округа, В.А.И., В.А.А., А.В.П. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования и обращении на него взыскания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске о признании права долевой собственности в порядке наследования за Козлова Е.И. и Козлов Р.Ю. на земельный участок, кадастровый № и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес> обращении взыскания на данное имущество. Принято по делу в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Признано за Козлова Е.И. 1/2 в праве собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес> 1/2 в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за Козлов Р.Ю. 1/2 в праве собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес> 1/2 в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Обращено взыскание на принадлежащие Козлова Е.И. 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обращено взыскание на принадлежащие Козлов Р.Ю. 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Определен способ продажи имущества, на которое обращено взыскание, с публичных торгов.

Взысканы с Козлова Е.И., Козлов Р.Ю. в пользу Е.Л.В. судебные расходы по 3371 руб. 25 коп. с каждого.

Взысканы с Козлова Е.И., Козлов Р.Ю. в пользу Гусева Т.Г. судебные расходы по 3371 руб. 25 коп. с каждого.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности Козлова Е.И. и Козлов Р.Ю. по 1/2 доли на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м. и находящийся на нем жилой дом по адресу: РК, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по РК возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении Козлов Р.Ю. и Козлова Е.И. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м. и 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: РК, <адрес>, принадлежащее ответчикам Козлов Р.Ю., Козлова Е.И., и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное имущество.

Также установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП РФ по РК находились исполнительные производства о взыскании с ответчиков Козлова Е.И., Козлов Р.Ю. в пользу Гусева Т.Г. и Е.Л.В. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которыми были приняты отчеты об оценке рыночной стоимости спорного имущества (стоимость 1/2 доли земельного участка в размере 636 750 руб., стоимость 1/2 доли жилого дома в размере 2 108 700 руб.).

Постановлениями судебного-пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано Межрегиональному ТУ Росимущества по РК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты передачи арестованного имущества на торги.

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Межрегионального ТУ Росимущества по РК торги признаны не состоявшимися, имущество возвращено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФСС РФ по РК по акту-приема-передачи.

В адрес взыскателей Гусева Т.Г. и Е.Л.В. были направлены предложения оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ от Гусева Т.Г. и Е.Л.В. судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП РФ по РК поступили уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Козлова Е.И. составил 2 257 734 руб. 90 коп., по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Козлов Р.Ю. составил 2 388 728 руб. 38 коп.

Определением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Е.Л.В. ее правопреемником Гусева Т.Г. по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по <адрес> УФССП РФ по РК №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Гусева Т.Г. передано следующее имущество: 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., стоимостью 477 562 руб. 50 коп. и 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: РК, <адрес>, стоимостью 1 581 525 руб., принадлежащие Козлова Е.И., а также 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., стоимостью 477 562 руб. 50 коп. и 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: РК, <адрес>, стоимостью 1 581 525 руб., принадлежащие Козлов Р.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ за Гусева Т.Г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: РК, <адрес>.

После получения доступа в жилой дом истец обнаружила, что внутренней отделке и движимому имуществу жилого дома нанесен материальный ущерб.

Из отчета об оценке стоимости ущерба, составленного оценщиком ООО «Оценка» ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 1766733 руб.

Согласно отчету об оценке при осмотре жилого дома было зафиксировано, что неустановленные лица демонтировали межкомнатные двери, сантехнику, оборудование вентиляционной системы, электроснабжения, освещения, горячего водоснабжения, отопления и сауны. При этом также указано, что состояние внутренней отделки дома на момент проведения оценки можно охарактеризовать как хорошее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о виновности ответчиков в причинении ей материального ущерба.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого дом следует, что специалистами РГЦ «Недвижимость» при его осмотре в ноябре 2012 года были зафиксированы лишь общие характеристики объекта недвижимости, без указания конкретных сведений о его внутренней отделке, сантехники, электроосвещения.

Из акта о наложении ареста на имущество должников Козлова Е.И. и Козлов Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест был наложен на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. На имущество, находящееся в жилом доме, арест не накладывался, доступа в жилой дом судебный пристав-исполнитель не имел, в связи с чем, достоверно установить в каком состоянии находилось внутреннее убранство жилого дома, не представляется возможным.

Согласно отчету № Д-55/2017/32 об оценке рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома, проведенной по заказу УФССП России по РК в августе 2017 года оценщиком ИП Балаевым И.В., ее рыночная стоимость составила 2108700 руб. Осмотр объекта недвижимости был проведен снаружи, состояние и цена элементов внутренней отделки, сантехнического и электрооборудования в отчете не указана в связи с отсутствием доступа оценщика внутрь дома и их описания в представленных ему документах.

Гусева Т.Г. согласилась с указанным актом оценки, обжалован он не был.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Исходя из смысла пункта 7 статьи 64 и статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о выборе хранителя арестованного имущества из лиц, указанных в статье 86 названного Закона.

Таким образом, судебные приставы-исполнители выполнили возложенные на них обязанности по охране арестованного имущества, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также в данном случае не может быть наложена материальная ответственность за ущерб, причиненный Гусева Т.Г. и на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России и Министерство финансов РФ в лице УФК по РК.

Договоры об охране жилого дома, заключаемые Козлова Е.И. и ее братом В.А.И. в период с 2014 года по 2018 года, лишь подтверждают тот факт, что указанные лица, а также допущенные ими к доступу на охраняемый объект граждане имели в него доступ, но не являются сами по себе доказательствами того, что данные граждане причинили своими действиями материальный ущерб нынешнему собственнику жилого дома.

Имеющиеся в материалах № проверки по заявлению Гусева Т.Г. о совершении преступления, проводимой сотрудниками ОМВД России по <адрес>, объяснения В.А.И. о том, что имущество из дома могла вывезти Козлова Е.И., а также справка оперуполномоченного согласно которой в ходе телефонного разговора Козлова Е.И. пояснила, что она забрала имущество из дома, не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику Козлова Е.И., поскольку носят общий характер и не позволяют определить конкретный размер причиненного материального вреда.         

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гусева Т.Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению ФССП по <адрес>, Управлению ФССП по городу Санкт-Петербургу, судебным приставам исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК Абдуллин М.В., Шинкевич Н.А., Ягофурова А.Х. Алёне Хусеновне, Калинина Е.В., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК Савин И.А., судебному приставу - исполнителю Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Шамбор Юлии Игоревне, судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубкову Дмитрию Владимировичу, Козлов Р.Ю., Козлова Е.И., Управлению Федерального казначейства в лице Министерства Финансов РФ о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.