Решение по делу № 2а-1104/2019 от 26.09.2019

Административное дело № 2а-1104/2019

                                УИД:62RS0011-01-2019-000530-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Рязань 25 октября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

с участием представителя административного истца Григорьевой С.В. – Медведевой Е.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО9, нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Григорьева С.В. к судебному приставу-исполнителю Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Григорьева С.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Клепиковский районный суд Рязанской области с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В. о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 данного отдела судебных приставов исполнительного производства неимущественного характера № в отношении законного представителя административного истца Григорьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Медведева Е.Л., которой, как представителем должника Григорьевой С.В., данное постановление было получено под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец Григорьева С.В. считает действия судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а постановление подлежащим отмене, поскольку в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В. нарушаются права и законные интересы административного истца Григорьевой С.В., создающее препятствие в осуществлении ее прав и реализации законных интересов, без учета определения Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Клепиковского районного суда Рязанской области №, которое не содержит обязывающих элементов, в связи с чем она, Григорьева С.В., перестала быть должником в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виду того, что она, Григорьева С.В., полностью исполнила решение суда по гражданскому делу Клепиковского районного суда Рязанской области №, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за защитой своих прав как собственника в части невозможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению в полном объеме, административный истец Григорьева С.В. обратилась в суд, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу ею не обжаловалось, и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В. по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В..

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Григорьева С.В. к судебному приставу-исполнителю Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В. о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству данного суда.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания по административному делу № судьей ФИО11 был осуществлен самоотвод.

Определением Рязанского областного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Григорьева С.В. к судебному приставу-исполнителю Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В. о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № по административному исковому заявлению Григорьева С.В. к судебному приставу-исполнителю Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В. о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству данного суда.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица Рязанский межрайонный природоохранный прокурор.

Административный истец Григорьева С.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Григорьевой С.В. – Медведева Е.Л. заявленные административные исковые требования административного истца Григорьевой С.В. поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, после объявленного судом перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об его отложении не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтырева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо Рязанский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об его отложении не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив суду письменное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении поданного административного иска административного истца Григорьевой С.В. отказать, в связи с чем суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца Григорьевой С.В. – Медведеву Е.Л. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст., ст.62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если признает решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: обязать Григорьева С.В. обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – <адрес> и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером:№., расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного на участке металлического забора в пределах ширины береговой полосы.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю Рязанскому межрайонному природоохранному прокурору был выдан исполнительный лист серия № в отношении должника Григорьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель – Медведева Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем в Клепиковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии с частью 1 ст. 55 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» права и законные интересы несовершеннолетних в исполнительном производстве представляют их законные представители – родители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

Как следует из материалов исполнительного производства №, предоставленного суду Клепиковским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в порядке исполнения запроса суда в силу ст.63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с момента возбуждения по исполнительному производству производились исполнительные действия в отношении должника Григорьевой С.В., законным представителем которой до ДД.ММ.ГГГГ являлась ее мать Медведева Е.Л., которая была привлечена судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве в порядке ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к Григорьева С.В. о понуждении к совершению действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области был проведен ряд исполнительных действий, в том числе, выход на место ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа.Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.В. было отказано в удовлетворении заявления о признании факта полного исполнения решения Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к Григорьева С.В. о понуждении к совершению действий.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ исполнения решения Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В., судом определено: изменить способ исполнения решения Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заменив в резолютивной части формулировку: «Обязать Григорьева С.В. обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – <адрес> и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером:№ расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного на участке металлического забора в пределах ширины береговой полосы» на формулировку, не содержащую обязывающих элементов, а именно: «обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – <адрес> и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером:№., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Григорьева С.В., и демонтировать возведенный на вышеуказанном участке металлический забор, в пределах ширины береговой полосы (20 м.) за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением понесенных расходов с Григорьева С.В.».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтырева Л.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клепиковским районным судом Рязанской области по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в порядке ст.,ст.14,6,64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором постановила: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок, площадь №., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно и примыкает, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- объект незавершенного строительства, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- здание, площадь 49,4 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадь 1 700 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно и примыкает, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

объект незавершенного строительства, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- здание, площадь 49,4 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец Григорьева С.В. обратилась в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок в силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, как предусмотренные вышеуказанной статьей, так и не предусмотренные. Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры. (пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлен ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из положений частей 1, 2 указанной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав -исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из целей и задач исполнительного производства, а также незакрытого перечня полномочий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что любые действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа, не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц, а также положений действующих нормативных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Оценив в силу ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставленные суду доказательства, исходя из предмета исполнительного производства, носящего неимущественный характер, учитывая отсутствие в исполнительном листе указания на запрет совершения должником определенных действий с использованием именно этого имущества, сведения о нахождении которого в собственности Григорьевой С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие истребованию в порядке ч.2 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в предоставленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтырева Л.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клепиковским районным судом Рязанской области по делу №, поскольку ограничивает права административного истца Григорьевой С.В. как собственника, предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае исполнительный документ подлежал исполнению по правилам ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В. данный принцип нарушен, поскольку исполнительные действия не соответствуют существу исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что оспариваемое постановление не соответствовало Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в момент вынесения нарушало права административного истца Григорьевой С.В., оно подлежит признанию недействительным и отмене.

Административные ответчики по делу доказательств законности оспариваемого постановления суду не предоставили.

Что же касается доводов административного истца Григорьевой С.В. о том, что оспариваемое ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в связи с тем, что на Григорьева С.В. не является стороной исполнительного производства и на нее, Григорьеву С.В., незаконно возложена обязанность по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Клепиковского районного суда Рязанской области № не содержит обязывающих элементов, суд находит их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175-180, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Григорьева С.В. к судебному приставу-исполнителю Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Немтыревой Л.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2019 года.

Судья Г.Н.Панкина