Решение по делу № 2а-5996/2019 от 13.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-5996/2019 г по административному иску Хованской М. И. к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Раменского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным действия административного ответчика по передаче присужденной суммы получателю, который не указан в доверенности Банка ВТБ на предъявителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Хованская М.И. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Раменского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным действия административного ответчика по передаче присужденной суммы получателю, который не указан в доверенности Банка ВТБ на предъявителя. В обоснование иска указала, что деньги в сумме <...> рублей были перечислены административным ответчиком в Банк Москвы, который взыскателем не является на основании доверенности представителя Банка ВТБ.

Представитель административного ответчика пояснил, что деньги в сумме <...> рублей перечислены взыскателю. При этом, произошло слияние Банка Москвы и Банка ВТБ, в связи с чем в настоящее время счет один, открытый на Банк Москвы. Информация о счетах, слиянии Банком находится в открытом доступе. Таким образом, они лично никакую доверенность никому не предъявляли, а перечислили деньги административного истца как должника по исполнительному производству на счет взыскателя. Данные обстоятельства подтверждаются данными исполнительного производства, представленными в электронном виде о движении производства и в том числе о движении денежных средств Хованской М.И. задолженность после частичного погашения составляет <...>.

В настоящем судебном заседании от Хованской М.И. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, пояснив, что в деле отсутствует доверенность, действия административного ответчика по которой она оспаривает, а в исполнительном производстве, представленном суду отсутствует исполнительный лист и заявление взыскателя. Представитель административного ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований не имеется, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 46, 194-195, 242 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2а-5996/2019 г по административному иску Хованской М. И. к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Раменского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным действия административного ответчика по передаче присужденной суммы получателю, который не указан в доверенности Банка ВТБ на предъявителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья