Решение по делу № 2-387/2019 от 20.12.2018

Дело №2-387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 г.                                                                                               пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой Ревиде к Администрации Виноградненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо Мусаев Марлену Менасович, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мусаева Ревиде обратилась в суд с иском к Мусаеву Марлену Менасовичу о признании за ней права собственности на жилой дом, в том числе как на общее совместное имущество супругов и в порядке наследования по закону. Определением суда от 20.02.2019 г. ненадлежащий ответчик Мусаев М. М. заменен надлежащим Администрацией Виноградненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Мусаев М. М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Исковые требования мотивированы тем, что истец является пережившей супругой и наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, умершего 13.08.2010 г., которому на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного 25.09.1992 г. в порядке, приравненном к нотариальному, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный у колхоза «Украина», договор был зарегистрирован в БТИ, однако свидетельство о праве собственности на него отсутствует, а в договоре допущена ошибка в имени приобретателя и отсутствует его отчество. После смерти Мусаева М. М. его супруга Мусаева Р. приняла наследство, проживая совместно с наследодателем, обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, сын наследодателя Мусаев М. М. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу матери, однако свидетельство не выдано ввиду отсутствия оригинала правоустанавливающего документа и наличия ошибок в договоре. В связи с тем, что у истца нет иной возможности реализовать свое право на наследство во внесудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца по доверенности Васелика М. А. подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.80).

Ответчик Администрация Виноградненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против иска не представил (л.д.55).

Третье лицо Мусаев М. М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения, относительно удостоверения оспоренного завещания возникли в период, когда в республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец Мусаева Ревиде, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, умершим 13.08.2010 г., проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателм на день его смерти (л.д.4-6,8-9,16-21,22,81).

ФИО1 на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного 25.09.1992 г. в порядке, приравненном к нотариальному, секретарем исполкома Виноградненского сельского Совета народных депутатов за реестр. № 151, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный у колхоза «Украина», договор был зарегистрирован в БТИ, однако свидетельство о праве собственности на него отсутствует, а в договоре допущена ошибка в имени приобретателя и отсутствует его отчество, что препятствует оформлению наследственных прав (л.д.10-11,41-46).

В соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса Украинской ССР, действовавшего с 1 января 1964 года, договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально засвидетельствован, если хотя бы одной из сторон есть гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 этого Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного совета народных депутатов.

Указанные требования законодательства о нотариальном удостоверении договора и его регистрации были соблюдены.

Статья 128 Гражданского кодекса Украинской ССР предусматривала, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если другое не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 223 ГК Российской Федерации.

Таким образом, право Мусаева М. М. на указанный жилой дом было зарегистрировано ещё при его жизни, а наличие ошибок в договоре является препятствием для реализации наследником наследственных прав.

Из инвентарного дела, технического паспорта и сведений из ЕГРН, следует, что право собственности на жилой дом жилой дом общей площадью 62,0 кв.м., кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями, а именно сарай лит. «Б» площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Мусаевым М. М. (л.д.11-оборот,12-15,24-25,48).

Суд отмечает также, что согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса о браке и семье УССР, действовавшего на момент приобретения права собственности на жилой дом, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. При этом согласно ч. 2 ст. 22 этого Кодекса супруги пользуются равными правами на имущество.

В соответствии с ч. 1 с. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, где законным режимом имущества супругов называется режим их совместной собственности. Это означает, что всякое движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами в браке, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК может быть объектом права собственности граждан, является общей совместной собственностью супругов (ч. 1 ст. 34 СК).

Таким образом, согласно действовавшему на тот момент законодательству, супруги Мусаевы приобрели жилой дом в общую совместную собственность супругов в равных долях.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1216, 1218, 1268 и 1270 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 № 435-IV (далее - ГКУ), действовавшего в Республике Крым на момент смерти ФИО1, умершего 13.08.2010 г., наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам). В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращенные вследствие его смерти. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с нормами статьи 1268 ГКУ наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно статьям 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти Мусаева М. М. его супруга Мусаева Р. приняла наследство, проживая совместно с наследодателем, обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, сын наследодателя Мусаев М. М. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу матери, однако свидетельство не выдано ввиду отсутствия оригинала правоустанавливающего документа и наличия ошибок в договоре, право на 1/2 долю в наследстве после смерти супруга также не оформила (л.д.57-78).

На основании изложенного, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, которыми истец обосновал исковые требования и полагает возможным удовлетворить их.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусаевой Ревиде удовлетворить.

Признать за Мусаевой Ревиде, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 62,0 кв.м., кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями, а именно сарай лит. «Б» площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями как долю в общем совместном имуществе супругов, а также на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего 13.08.2010 г.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.03.2019 г.

Судья                                                                                                              А. Я. Цветков