Решение по делу № 2-1819/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-1819/2019

11RS0004-01-2019-002855-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 21 ноября 2019 года дело по иску ********** транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «********** речной порт» о возложении обязанности по выполнению требований законодательства о транспортной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

********** транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО «********** речной порт» о возложении обязанности по выполнению требований законодательства о транспортной безопасности. В обоснование требований указал, что Печорской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что главный инженер Григорьев П.В., назначенный ответственным за обеспечение транспортной безопасности в организации не прошел обязательную аттестацию уполномоченными органами аттестации в соответствии со ст. 12.1 ФЗ "О транспортной безопасности". Непринятие ответчиком мер по обеспечению требований законодательства РФ о транспортной безопасности, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, на защиту жизни и здоровья от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности.

В судебном заседании помощник ********** транспортного прокурора Кекляк В.П. на требованиях настаивал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Дело слушалось в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона от **.**.** N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктами 1 и 10 ст.1 Федерального закона от **.**.** N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а именно: противоправных действий (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшего угрозу наступления таких последствий.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **.**.** № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно подп.7 п.2 ст.2 Федерального закона от **.**.** N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 7.2 ст. 1 Федерального закона от **.**.** № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Как следует из п. 1.3 ст. 1 Федерального закона от **.**.** № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона Федерального закона от **.**.** № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Согласно п.5 Требований №... субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: 1) назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры; 2) назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры.

В силу пп.12 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 678, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от **.**.** №... утвержден порядок аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, который устанавливает порядок аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также порядок привлечения аттестующих организаций в целях аттестации.

Согласно пункту 3 указанного порядка, аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

В судебном заседании установлено, что АО «********** речной порт» является объектом транспортной инфраструктуры (далее ОТИ), внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (№ №...) с присвоением третьей категории.

********** транспортной прокуратурой в **.**.** года была проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности в АО «********** речной порт».

В ходе проверки установлено, что приказом генерального директора АО «********** речной порт» №... от **.**.** ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ – ********** речной порт, назначен главный инженер Григорьев П.В.

Также установлено, что Григорьев П.В. не прошел аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном Правительством РФ. Отсутствие специальной профессиональной подготовки и аттестации не позволяет лицу, ответственному за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ – ********** речной порт, реализовывать свои полномочия по недопущению возникновения угроз совершения террористических актов, повышает диверсионную уязвимость объекта транспортной инфраструктуры и снижает эффективность мер по минимизации последствий актов незаконного вмешательства в безопасное функционирование водного транспорта.

В связи с выявленными нарушениями ********** транспортным прокурором в адрес АО «********** речной порт» внесено представление от **.**.** №..., которым установлено устранить допущенные нарушения в течение месяца.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска основано на законе, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд находит требования ********** транспортного прокурора о возложении обязанности по проведению аттестации лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В заявлении о признании иска представитель ответчика ходатайствовал об установлении срока исполнения требований прокурора до конца **.**.** года в связи с тяжелым финансовым положением АО «********** речной порт». Прокурор в судебном заседании посчитал возможным установить срок исполнения решения суда до **.**.**.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «********** речной порт» обеспечить прохождение аттестации лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – ********** речной порт (реестровый номер РНО – №...), в порядке, установленном ФЗ №... от **.**.** «О транспортной безопасности» в срок до **.**.**.

Взыскать с АО «********** речной порт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «**********» в размере №... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019