Решение по делу № 2-1794/2019 от 19.08.2019

                                            2-1794/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года     город Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием представителя истца Кубышкиной Ю.Б. Меркушиной А.А.,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ, третьих лиц прокуратуры Орловской области, прокуратуры Орловского района Орловской области Тапехиной М.В.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

помощник судьи Комов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кубышкиной Ю.Б. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Кубышкина Ю.Б. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании убытков, в обоснование которого указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГ истец привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кубышкиной Ю.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для представления интересов Кубышкиной Ю.Б. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ ею заключен договор возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем Тюленевой Н.А. В рамках заключенного договора истцу оказаны представительские услуги в органах прокуратуры и в суде, в сумму 82500 рублей.

В связи с чем, с учетом представленных уточнений просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кубышкиной Ю.Б. убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 82500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Меркушина А.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменном объяснении.

Истец Кубышкина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ранее также поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ, представляющая также интересы третьих лиц прокуратуры Орловской области, прокуратуры Орловского района Орловской области Тапехина М.В, исковые требования Кубышкиной Ю.Б. не признала. Согласно письменного отзыва и дополнений к нему, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения вреда в результате действий органов прокуратуры, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, а также доказательств фактически понесенных убытков в заявленном размере.

Указывает, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ действия ответчика незаконными не признавались, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца послужило отсутствие прямого умысла на невыполнение законных требований прокурора.

При этом ссылается на законность и обоснованность действий прокуратуры по истребованию у Кубышкиной Ю.Б., являющейся председателем НСТ «Агропромовец», информации и копий документов, осуществляемых в рамках проводимых проверок по обращениям гражданина о нарушениях законодательства в садоводческом товариществе. На момент возбуждения в отношении Кубышкиной Ю.Б. производства по делу об административном правонарушении имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Также заявила о несоответствии размера заявленных расходов на оплату услуг защитника Кубышкиной Ю.Б. сложности рассматриваемого дела.

Кроме того, ставит под сомнения фактическую оплату истцом оказанных ИП Тюденевой Н.А. юридических услуг и действительность понесенных убытков, в связи с несоответствием представленных в подтверждение оплаты услуг платежных документов требованиям налогового законодательства.

В опровержение доводов о фактически понесенных расходах на оплату услуг ИП Тюленевой Н.А. ссылается также на имущественное положение истца, которое, в соответствии со сведениями справок формы 2-НДФЛ, свидетельствует об отсутствии реальной возможности нести уплаты услуг в заявленном размере.

Просит суд отказать в удовлетворении рассматриваемых требований.

Третье лицо ИП Тюленева Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление в котором поддержала исковые требования Кубышкиной Ю.Б.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кубышкиной Ю.Б. о взыскании с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ понесенных убытков по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); компенсация морального вреда (ст. 150 - 151 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1, частью 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно приложению № 9 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2017 год» к Федеральному закону от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» главным распорядителем средств федерального бюджета, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными органами является Генеральная прокуратура РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора Орловского района Орловской области Тапехиной М.В. по результатам рассмотрения материалов проверки по факту невыполнения требований прокурора председателем НСТ «Агропромовец» Кубышкиной Ю.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.7. КоАП РФ в отношении Кубышкиной Ю.Б.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГ Кубышкина Ю.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением по делу об административном правонарушении, истец подала жалобу в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Кубышкиной Ю.Б. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, судья Железнодорожного районного суда г. Орла исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие вину Кубышкиной Ю.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

На решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора Орловского района Орловской области подан протест в Орловский областной суд.

Постановлением председателя Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в отношении председателя НСТ «Агропомовец» Кубышкиной Ю.Б. оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Орловского района Орловской области оставлен без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Кубышкиной Ю.Б. (заказчиком / доверителем) и ИП Тюленевой Н.А. (исполнителем / поверенным) заключении договор возмездного оказания услуг и поручения №***, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по консультированию и техническому сопровождению разрешения спора, указанного в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора поверенный обязуется по заданию доверителя совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, направленные на представление интересов заказчика/ доверителя в прокуратуре Орловского района и при необходимости в судах общей юрисдикции по вопросу вероятного привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ (должностное лицо), а также взыскании судебных расходов, убытков, связанных с привлечением к административной ответственности.

В соответствии с отчетом об оказании услуг, ИП Тюленевой Н.А. во исполнение указанного договора от ДД.ММ.ГГ истцу оказаны услуги: первичная устная юридическая консультация, представительство в прокуратуре Орловского района Орловской области (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), объяснение в прокуратуру Орловского района Орловской области (ДД.ММ.ГГ), ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в суде, участие в судебных заседаниях мирового судьи (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), подготовка ходатайств о передаче дела по подведомственности, о прекращении производства по делу, участие в судебных заседаниях суда второй инстанции (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предъявление документов (жалобы) в суд.

Стоимость оказанных ИП Тюленевой Н.А. истцу услуг составила 82500 рублей, в подтверждение факта оплаты которых представлена квитанция серия АГ №*** от ДД.ММ.ГГ.

Основанием заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности истцом указаны нормы статей 15, 1069 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшие последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно только при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Соответственно, обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина должностного лица прокуратуры Орловского района Орловской области в привлечении к административной ответственности председателя НСТ «Агропромовец» Кубышкиной Ю.Б. судебными инстанциями при рассмотрении жалобы Кубышкиной Ю.Б. и протеста заместителя районного прокурора на оспариваемые судебные акты по делу об административном правонарушении, установлена не была, как и не было установлено отсутствие правовых оснований для вынесения в отношении истца постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств противоправности действий должностного лица прокуратуры Орловского района Орловской области при возбуждении в отношении Кубышкиной Ю.Б. дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, суду также не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Кубышкиной Ю.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие ее вину в совершении вменяемого правонарушения, само по себе не свидетельствует о незаконности действий заместителя прокурора Орловского района Орловской области по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами прокуратуры Орловского района Орловской области неправомерных действий (бездействия), нарушающих конституционные права и законные интересы истца при производстве по делу об административном правонарушении, в материалы настоящего гражданского дела также не представлено.

Сам только факт возбуждения должностным лицом органов прокуратуры дела об административном правонарушении в отношении истца также не является подтверждением вины должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ понесенных истцом убытков в виде расходов на оплату услуг защитника Тюленевой Н.А. в размере 82500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубышкиной Ю.Б. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева