Решение по делу № 2а-2484/2019 от 02.08.2019

Дело № 2а-2484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года

                                       Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи       Волковой О.А.,

при секретаре                      Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубовской Надежды Николаевны к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гогия Дарье Александровне о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство № 77161/17/67036-ИП от 22.09.2017, предметом исполнения которого является взыскание с должника Бураковой Н.В. в пользу истца денежных средств в сумме 570 533,80 руб. До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, считает, что судебным приставом каких либо действенных мер по взысканию долга не принято: не выявлено имущество должника, на которое возможно наложить взыскание, на выявленное имущество, в частности автомобиль и квартиру, не наложен арест. Судебный пристав занимается формальными отписками, тогда как решение суда фактически не исполняется. Считает, что отсутствие со стороны ответчика мер по исполнению судебного акта нарушают положения закона об исполнительном производстве и права истца как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска Гогия Д.А. по исполнительному производству № 77161/17/67036-ИП от 22.09.2017.

    В судебное заседание административный истец не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батулов И.В., представляющий также интересы Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области иск не признал, считает, что предпринимаются все меры принудительного исполнения требований судебного акта. Кроме того, указал, что судебный пристав – исполнитель Гогия Д.А. уволилась с федеральной государственной гражданской службы 07.08.2019, после чего исполнительное производство находилось у него на исполнении, а с 26.09.2019 по настоящее время у судебного пристава – исполнителя Михеенковой М.А.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Михеенкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – Фазылова (Буракова) Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.05.2017 удовлетворены требования Дубовской Н.Н. к Бураковой Н.В. и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 570 533,80 руб.

    На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС 015518638 (л.д. 77-79), который передан в Промышленный РОСП г. Смоленска для принудительного исполнения.

    22.09.2017 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № 77161/1767036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Бураковой Н.В. (в настоящее время Фазылова) в пользу взыскателя Дубовской Н.Н. денежных средств в сумме 570 533,80 руб., должнику назначен срок для добровольного исполнения решения суда ( л.д. 75-76).

    04.12.2017 также возбуждено исполнительное производство № 89509/17/67036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Бураковой Н.В. в пользу взыскателя Дубовской Н.Н. денежных средств в размере 30 763,26 руб. ( л. д. 86).

    10.04.2018 вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство ( л. д. 71).

Истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не предпринято всех надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, в частности не выявлено имущество должника, не наложен на него арест для дальнейшей реализации.

По смыслу ст. 2 Федерального закона задачей принудительного исполнения является правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. А в целях защиты интересов взыскателя необходим учет всех имущественных прав и обязанностей должника, как уже существующих в рамках возбужденных производств, так и потенциальных.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 данного Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

      Из письменных материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.10.2017 произведены запросы о месте нахождения должника, о выдаче на ее имя паспорта, о видах возможной деятельности, о наличии принадлежащих ей счетов и наличие на них денежных средств, о принадлежности должнику транспортных средств и недвижимого имущества, об оформленных за должником абонентских номерах.

    Согласно представленным ответам от 2017 сведения о счетах открытых на имя Бураковой Н.В. в кредитных учреждениях ПАО Сбербанк, АКБ « Российский капитал», АО « Лето Банк», АО «ДОМ РФ», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Россельхозбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Экспобанк», АКБ «Абсолют Банк», ВТБ 24 (ЗАО), ПАО «Уралсиб», АО АБ «Россия», ПАО «МДМ Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Росбанк», Банк « Зенит», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк» - отсутствуют, предоставлен СНИЛС застрахованного лица и ИНН с УПФ и ИФНС России, сведения о принадлежащей Бураковой Н.В. автомашины марки «Опель Астра», 2008 г/в, государственный знак Н 325 ВМ 777, о выдачи паспорта на имя Бураковой Н.В., сведения о зарегистрированных на должника абонентских номерах отсутствуют.

    На основании появившейся информации судебным приставом – исполнителем приняты меры о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства с вынесением 27.10.2017 соответствующего постановления.

Также 23.03.2018 поступили сведения о наличии в собственности Бураковой Н.В. квартиры по адресу: Смоленск, <адрес>, куда 07.03.2018, 30.04.2018 был совершен выход, в ходе которого дверь в квартиру никто не открыл, что зафиксировано в акте исполнительных действий.

    15.03.2018 постановлением судебный пристав – исполнитель временно ограничил должнику выезд из РФ до 15.09.2018.

    24.07.2018 судебным приставом повторно запрошена информация о должнике, о наличии открытых на ее имя счетах, абонентских номерах, виду деятельности, изменении паспортных данных.

    Ответами от 24.07.2018 ОАО «МТС» и ОАО «МегаФон», кредитные организации сообщили об отсутствии испрашиваемых сведений.

    Органы МВД России подтвердили ранее выданные сведения о принадлежности должнику одного автомобиля.

    22.03.2018 согласно данных ОАСР УМВ УМВД России по Смоленской области должник не значится зарегистрированной по Смоленской области.

    25.07.2018 поступили сведения о возможной регистрации Бураковой Н.В. по адресу: <адрес>-4 <адрес> получения ею номера сотового телефона.

    31.08.2018 объявлен исполнительный розыск Бураковой Н.В.

    На основании полученных сведений, 14.09.2018 судебным приставом исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска направлено поручение судебному приставу по месту предполагаемого места жительства должника на производство исполнительных действий.

31.08.2019 заведено разыскное дело в отношении Бураковой Н.Н. ( л. д. 84). Судебным приставом – исполнителем, осуществляющим розыск специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве в рамках полученного разыскного задания в отношении Бураковой Н.Н. проведены действия, в результате которых подтвердить факт проживания последней не представилось возможным. На момент розыска квартиранты отсутствовали. Опрошенным жильцам, Буракова Н.В. не знакома. Какой – либо информацией в отношении последней не располагают ( л. д. 97). Должностным лицом был составлен соответствующий акт ( л.д. 98).

     04.09.2018 и 06.09.2018 запрошена информация о наличии судимости у должника, оружия и привлечении к административной ответственности, ответами от 06.09.2018 указано на отсутствие таковой.

    10.09.2018 регистрирующими органами подтверждено наличие собственности у Бураковой Н.В. в виде вышеуказанной квартиры.

    Постановлением от 15.10.2018 и 26.09.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк и выявленных в ходе проведения исполнительских действий.

    14.01.2019 должнику повторно ограничен выезд за пределы РФ сроком до 14.07.2019.

    23.01.2019 продублирован запрос о наличии судимости у должника и привлечения ее к административной ответственности, а также о зарегистрированном на ее имя оружии.

    28.01.2019 пришел ответ об отсутствии сведений.

    06.03.2019 судебным приставом – исполнителем повторно выполнены запросы о наличии у должника в собственности транспортных средств, открытых счетах в кредитных учреждениях, смене паспортных данных, абонентских номеров, на которые поступили аналогичные ответы.

    08.04.2019 произведен арест имущества должника в пределах требований исполнительного документа с учетом взысканного исполнительского сбора.

    В связи со сменой фамилии должника с Бураковой Н.В. на Фазылову Н.В. ( л.д. 70), произведены действия по аресту имущества должника, а также обращении взыскания на заработную плату. При этом в ходе исполнительных действий установлено место работы должника - салон красоты по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). Обращено взыскание на денежные средства Фазыловой Н.В.

Одновременно запрошена информация о наличии счетов в кредитных учреждениях по данной фамилии и объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Фазыловой Н.В. имущества (19.09.2019).

    19.09.2019, 20.09.2019 поступили ответы по испрашиваемой судебным приставом –исполнителем информации.

    23.08.2019 и 07.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Фазылевой Н.В., которые направлены в салон красоты.

    Как указывает административный ответчик в настоящее время место нахождения должника и ее имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, ведутся разыскные мероприятия, что подтверждено материалами дела (л.д. 97).

    Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области выполнены в той мере, в которой данные действия позволяют должностному лицу исполнить требования исполнительного документа в принудительном порядке. Все действия согласуются с положениями Закона о судебных приставах и Федерального закона об исполнительном производстве. Отсутствие взысканий в пользу взыскателя, само по себе не означает бездействие судебного пристава, проводящего работу по выявлению и установлению, как самого должника, так и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Целями исполнительного производства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения обязательств.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом не установлено нарушений прав истца со стороны административного ответчика, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дубовской Надежды Николаевны к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

                                                    Судья                О.А. Волкова