Решение по делу № 2-90/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Селютина С. А. к Мишину И. М. о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Селютин С.А. обратился в Покровский районный суд с иском к Мишину И.М. о признании права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 2018 году ему в администрации Покровского района был разъяснен порядок предоставления земельных участков из состава земель не разграниченной государственной собственности. При подготовке схемы расположения земельного участка было установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок общей площадью <данные изъяты> га налагается на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым №, расположенный по <адрес>, принадлежащий Мишину И.М. Считает, что ответчик незаконно оформил право собственности на спорный земельный участок. При оформлении права собственности он произвольно выбрал земельный участок, который никогда ему не принадлежал и не использовался. Имеющееся у ответчика свидетельство о праве собственности на землю от 1992 года не имеет графической части, чертежа либо иного плана участка. Мишин И.М. воспользовался отсутствием у кадастрового инженера полной информации об изначальном местоположении предоставленного ему земельного участка и показал иное местоположение земельного участка. Не был соблюден порядок уточнения границ земельного участка. Ни администрация Покровского района Орловской области, ни администрация Вышнетуровецкого сельского поселения Покровского района Орловской области не выделяли земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Просит суд признать права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании истец Селютин С.И. заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В дополнении указал, что обрабатывал спорный земельный участок в течение пяти лет. Разрешение на использование земельного участка не получал. Какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у него отсутствуют. Участок был бесхозный, он его и обрабатывал, а ответчик незаконным образом оформил его в свою собственность.

Ответчик Мишин И.М. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил суду, что оформил земельный участок на законных основаниях. Спорный земельный участок находится рядом с принадлежащими ему зданиями коровников. С 1992 года он оплачивает за него и другие земельные участки налоги, обрабатывал их. В 2018 году зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Третье лицо- кадастровый инженер Прасолова М.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в предварительном судебном заседании пояснила суду, что Мишин И.М. выделил земельный участок на законных основаниях с соблюдением необходимой процедуры выделения. Ответчик в 2017 году привез ей документы на спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> с целью уточнения его границ. Она запросила необходимые сведения и, получив их, подготовила Мишину И.М. проект межевания, в дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица- администрации Вышнетуровецкого сельского поселения Покровского района Орловской области Комарова Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В представленном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица- администрации Покровского района Орловской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, Мишину И.М. решением администрации Вышнетуровецкого сельского совета от 05 мая 1992 года № для приусадебного пользования предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,40га, свидетельство выдано 15 октября 1992 года(л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование для приусадебного пользования, принадлежит Мишину И.М. Право собственности зарегистрировано 15 октября 1992 года(л.д.13-15, 35-67).

Как было установлено судом, истец Селютин С.И. никаких действий по регистрации права собственности на объект недвижимости- земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также по выделению и постановке на кадастровый учет обрабатываемого им земельного участка не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о том, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Селютин С.А. не является собственником спорного земельного участка, его право собственности не зарегистрировано в ЕГРП, поэтому запись в ЕГРП о праве собственности Мишина И.М. на спорный земельный участок не нарушает право истца.

Довод истца, о том, что у него имеются основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок, поскольку он его в течение длительного времени обрабатывал, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил сам истец, разрешение на пользование земельным участком в <адрес> он не получал, каких-либо договоров, или правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у истца нет.

Довод истца о том, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок суд признает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку право собственности на спорный земельный участок оформлено Мишиным И.М. в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 9 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", запись о регистрации данного права не признана незаконной.

Принимая во внимание вышеизложенное суд пришел к выводу об отказе Селютину С.И. в удовлетворении исковых требований к Мишину И.М. признании права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Селютина С. А. к Мишину И. М. о признании права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья О.Н. Гончарова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2019 года.