Решение по делу № 8Г-2493/2020 [88-7123/2020] от 20.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7123/2020

№ 2-1078/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            12 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Ушаковой Надежды Юрьевны к ООО «Государственное жилищное строительство» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителей Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» Хайдукова А.О., Титорова Н.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» в интересах Ушаковой Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Государственное жилищное строительство» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2019 г. с ООО «Государственное жилищное строительство» в пользу Ушаковой Н.Ю. взысканы неустойка в размере 95 760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 24 190 рублей. Решение в части взыскания неустойки постановлено считать исполненным. С ООО «Государственное жилищное строительство» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере 24 190 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО «Государственное жилищное строительство» в пользу Ушаковой Н.Ю. штрафа в размере 24 190 рублей и в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штрафа в размере 24 190 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Ушаковой Н.Ю. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, с ООО ««Государственное жилищное строительство» в пользу Ушаковой Н.Ю. взысканы неустойка в размере 325 920 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 81 480 рублей 50 копеек, в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере 81 480 рублей 50 копеек.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство» и ООО «Альфа-рекорд» заключили договор о долевом участия в строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства являлась, в том числе однокомнатная квартира №, блок-секция «<данные изъяты>», расположенная на 5-м этаже в указанном жилом доме, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м без учета площади балкона (лоджии).

Согласно п. п. 1.6, 2.1 договора стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты> рублей, срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Альфа-рекорд» выполнило обязательство по оплате объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки права требования от застройщика спорной квартиры с Ушаковой Н.Ю.

Стоимость квартиры по договору уступки права требования составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена истицей в полном объеме.

Казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство» реорганизовано в ООО «Государственное жилищное строительство».

Обязательства по передаче истице квартиры ответчик не выполнил.

Взыскивая в пользу истицы и общественной организации штраф, руководствуясь ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился и пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия согласилась с выводами суда о том, что ООО «Государственное жилищное строительство» не были исполнены обязательства, в связи с чем с организации ответчика были взысканы неустойка и компенсация морального вреда.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки.

Между тем, установив недобросовестность действий Ушаковой Н.Ю. и злоупотребление ею своим правом в силу положений ст. 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для взыскания штрафа.

В связи с этим, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа было отменено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда второй инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: