Решение по делу № 2-3707/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-3707/2017г.

                    РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Новожиловой А. Н. к Лисачевой Е. М. о признании права собственности на долю жилого дома,

                    у с т а н о в и л:

Новожилова А.Н. обратилась в суд с иском к Лисачевой Е. М. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Л. Е.М. к ней о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

    В 2012 году между ней- Новожиловой А.Н. и Л. Е.М. была достигнута договоренность возвести совместными усилиями за счет совместных денежных средств жилой двухэтажный дом по адресу: <адрес>. По окончанию строительства ответчица обещала оформить жилой дом в долевую собственность, пропорционально вложенным денежным средствам.

    Во исполнении договоренности Новожилова А.Н. взяла в Московском Индустриальном банке кредит на сумму <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ. она сняла наличными денежные средства и положила их на счет в банкомате Сбербанка Р. Л. Е.М. на карту Сбербанка по <адрес> в <адрес>.

    Для того, чтобы она - Новожилова А.Н. продолжала общее строительство дома, Л. Е.М. зарегистрировала ее постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом доме, обещая и гарантируя, что по окончании строительства дома, право собственности на дом будет зарегистрировано в долях.

    В октябре 2-14 года истец оплатила работы по электроснабжению дома на сумму <данные изъяты>., производила оплату работ по внутренней отделке дома на сумму <данные изъяты>., купила телевизионную антенну за <данные изъяты>., произвела откачку септика на сумму <данные изъяты>., купила утеплитель на крышу за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец взяла второй кредит в Банке Москвы на сумму <данные изъяты>., и перевела денежные средства на карту Л. ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ. перевела еще <данные изъяты>

    В настоящее время второй этаж недостроен, а на первом этаже всю отделку, включая капитальные работы они построили вместе, объединив личные денежные средства.

    По окончании строительства в 2013г. Л. Е.М. оформила право собственности на свое имя, нарушив договоренность, выселив ее из дома с прекращением права пользования домом.

    В судебном заседание истец Новожилова А.Н. полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик Л. Е.М. в суд не явилась, ее интересы в судебном заседание по доверенности представляла Жемкова -Балакирева М.А., которая исковые требования не признала и пояснила, что Л. Е.М. продала свою квартиру в Чебоксарах, взяла кредит и на эти денежные средства купила земельный участок и построила на нем дом. Право собственности на дом было оформлено в 2012 году. Дом построен на личные денежные средства Л.. Истец Новожилова А.Н. в 2014 году попросила ответчика Л. Е.М. зарегистрировать ее в спорном доме, так как она устраивалась на работу в Москву и ей нужна была прописка на территории <адрес>. Поскольку они находились в дружеских отношениях, Л. Е.М. зарегистрировала Новожилову А.Н. в доме ДД.ММ.ГГГГ. Никаких значительных вложений в строительство и ремонт дома истец Новожилова А.Н. не делала. Истец все денежные средства тратила на себя. Истец Новожилова А.Н. несколько раз делала ЭКО, а это порядка <данные изъяты>. Также истцом был куплен дорогостоящий автомобиль. Л. Е.М. неоднократно помогала истцу, переводила ей денежные средства, оплачивать лекарства. Банковская карта Л. Е.М. находилась у Новожиловой А.Н., которая свободно пользовалась денежными средствами Л. Е.М., поскольку были дружеские отношения, и Л. Е.М. старалась помочь Новожиловой А.Н. и материально поддержать. Позже истец выехала, их дружеские отношения прекратились, Л. Е.М. решила снять с регистрационного учета истца. Никаких денежных средств истец не вкладывала в строительство дома, договоренностей между истцом и ответчиком никаких не было. Максимум, когда начала проживать истец в спорном доме, то она купила спутниковую тарелку, чтобы смотреть телевизор. Ответчик сама своими силами тянет стройку. Л. Е.М. помогала Новожиловой А.Н. материально, несколько раз давала ей деньги на ЭКО. Решила Аня детей родить, Лена сказала, что будет ей помогать. У Ани не было заработной платы <данные изъяты>. Никакого долга у Л. Е.М. перед Новожиловой А.Н., нет. Отношения между ними разладились, в результате чего Новожилова А.Н. была снята с регистрационного учета. Пока получали решение суда, Новожилова А.Н. зарегистрировала своих детей в доме. Все идет к тому, что Новожилова А.Н. хочет жить в доме, т.к. Лена все оплачивает. В других судах Новожилова А.Н. говорила, что она скитается по квартирам, что с матерью она проживать не хочет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 1 показала, что с Аней они знакомы с 17 лет, вместе ездили на футбол. С Л. Е.М. познакомилась в 2011 году на футболе. Стали вместе дружить, они приезжали во Владимир. Аня попросила ее- ФИО 1 взять кредит, чтобы Новожилова и Л. строили дом. У Л. Е.М. уже много было кредитов, и ей кредит не дали. Новожилова А.Н. взяла кредит на себя, а ее- Пакштайтис А.В. сестра стала поручителем Новожиловой А.Н. Когда они приезжали во Владимир, они говорили, что будут строить дом. При разговорах они говорили об 1/3 доли, поскольку Аня вкладывала денежные средства в строительство дома. Последний кредит брали на отделку дома Первый кредит был на сумму 400 000 руб., второй на триста тысяч с чем-то. Кто покупал земельный участок она не знает.

Дом построили в 2012 году. Она приезжала в дом осенью, коробка и отделка были в конце 2012 года. Аня год ждала перевода в Москву, и в 2013г. ее перевели работать в Москву. Аня просила ее, чтобы она взяла денежные средства на лечение, просила, чтобы она передала денежные средства ее матери. Они хотели вместе жить, вместе заводить детей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 2 показала суду, что Новожилову А.Н. знает с 90 годов, а Л. Е.М. с 2012 года, как кредит брали. Аня брала кредит, а она - Пакштайтис Н.В. была ее поручителем. Кредит был более 300 000 руб. Как она поняла, кредит брали на строительство дома. Разговор был между Аней и ею- ФИО 2 о том, что деньги берутся на совместное строительство дома. Насколько ей известно, Новожилова А.Н. и Л. Е.М. дружат, для этого Аня перевелась работать в Москву. Поручителем попросила быть ее сестра ФИО 1 Она лично помогала Ане, когда та лечилась. Помогала оформлять дикларацию, поскольку является бухгалтером.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседание показала, что Новожилова А.Н. является ее дочерью. Дочь познакомилась с Л. Е.М. за 5-6 лет до постройки дома. Л. Е.М. приезжала к ним, была вхожа в их семью, была ей как дочь. Сначала Л. Е.М. перешила Аню перетянуть в Москву, потом они решили построить дом. Для этого Аня брала два кредита. 400 000 руб. дочь брала на фундамент, а второй кредит для погашения долга Л. Е.М. Когда строили дом, Аня нанимала бригаду штукатуров, подключала электричество в дом. Заработная плата у Ани была более 50 000 руб. В Москве у Ани была комната. Когда дом построили, они стали в доме проживать. Лена летом уезжала в лагерь работать, а она –ФИО 3 жила в доме, кормила Лениных собак, помогала красить забор. Аня тоже была с Леной в лагере. Жили они дружно, затем решили детей завести. Лена не могла завести детей, поскольку возраст ей не позволял, ей было 40 лет и здоровье не позволяло - грыжа. Ане тоже потребовалось для этого лечение. Она постоянно давала деньги дочери на лечение. Лена обещала Ане оформить на нее 1/3 долю дома, так они договорились. Сейчас Лена нашла себе другую подругу. Аня родила двоих детей, ей тяжело ездить. Пока они жили, Аня все коммунальные услуги оплачивала. У Лены большие деньги уходили на погашение кредитов и займов у подруг. Когда Аню выписали из больницы, детям был один месяц. Лена устроила дебош пьяный. Необходимо было оформить документы на детей, т.к. Аня была зарегистрирована в доме. Она-Новожилова Л.М. взяла отпуск и приехала в дом. На суд, где решался вопрос о проживании Ани в доме, Аню никто не известил. Пока Аня находилась в декрете, Лена совсем в дом не приезжала. Пока Аня лежала на сохранении, Лена приезжала в <адрес> раз в неделю, чтобы покормить собак, они были голодные и бегали по помойкам. Л. Е.М. обещала ей лично, что она сама будет выплачивать два кредита.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела Л. Е.М. на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. с разрешенным использованием: под дачное строительство по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, вблизи д. Ельня, ДНП «Зимородок», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 18.06.2013г. за Л. Е.М. было зарегистрировано право собственности на дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 122 кв.м. по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, вблизи д. Ельня, ДНП «Зимородок»,<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Новожилова А.Н. просит признать за ней право собственности на 1/3 долю указанного дома, ссылаясь на то, что между ней и Л. Е.М. была договоренность о создании совместной собственности на дом, в связи с чем, она брала дважды кредит, а денежные средства перечисляла на банковскую карту Л. Е.М. Кроме того она оплачивала работу по оштукатуриванию стен первого этажа и электроснабжению дома.

В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ истицей Новожиловой А.Н. доказательств того, что между ней и Л. Е.М. было заключено соглашение о создании общей совместной собственности, не представлено.

Доводы о том, что она дважды оформляла кредитные договора и денежные средства перечисляла на банковскую карту Л. Е.М., не могут служить доказательствами, подтверждающими заключение соглашения о создание общей совместной собственности на дом. Кроме того, как усматривается из объяснений свидетеля Новожиловой Л.М. второй кредит ее дочь Новожилова А.Н. взяла в банке, чтобы помочь Л. Е.М. отдать долг. Доказательств того, что Новожиловой А.Н.руководила работами по штукатурке первого этажа дома и оплачивала за эту работу, суду также не представлено. Однако данные неотделимые улучшения дома, также не могут являться доказательств существования соглашения об общей совместной собственности на дом, и признании за Новожиловой А.Н. права собственности на 1/3 долю спорного дома.

На основании изложенного, учитывая, что Л. Е.М. является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:1340, в связи с чем, она имела права распоряжаться данным земельным участком по своему усмотрению, в том числе возводить на нем дом, право собственности на возведенный дом было зарегистрировано за Л. Е.М. в соответствии с действующим законодательством, доказательств, подтверждающих заключения соглашение о создание общей совместной собственности на дом, истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Новожиловой А.Н. о признании за ней права собственности на 1/3 долю дома следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

    В удовлетворении иска Новожиловой А. Н. к Лисачевой Е. М. о признании права собственности на долю жилого дома отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: